Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2021 ~ М-793/2021 от 20.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием

представителя истцв Стаканова В.В. по доверенности Абасовой Т.В.,

ответчика Реброва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-999/2021 по исковому заявлению Стаканова Виктора Викторовича к Реброву Артему Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Стаканов Виктор Викторович обратился в с уд с иском к Реброву Артему Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. 22.09.2020 года по вине ответчика Реброва А.С., управлявшего автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения. Страховой компанией СК «Энерго Гарант» выплачено страховое возмещение в размере 46580 руб. с учетом износа деталей автомобиля, в то время как без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88815 руб., разница в размере 42235 руб. подлежит возмещению с ответчика, который в добровольном порядке возместить ущерб отказался, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Реброва А.С. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 42235 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб.

    В судебном заседании представитель истца Стаканова В.В. по доверенности Абасова Т.В. и ответчик Ребров А.С. заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между ими мирового соглашения о следующем:

    1. Истец Стаканов В.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу. Истец Стаканов В.В. не имеет претензий к ответчику Реброву А.С. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора- неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    2. Ответчик Ребров А.С. обязуется оплатить истцу Стаканову В.В. в счет предъявленных истцом Стакановым В.В. требований денежные средства в сумме 50000 рублей безналичным переводом на счет истца или под расписку,

    3. Указанную в п.2 мирового соглашения сумму ответчик Ребров А.С. обязуется уплатить истцу Стаканову А.А. тремя частями: не позднее 01 августа 2021г. сумму в размере 17000 рублей, не позднее 01 сентября 2021г. сумму в размере 17000 рублей и не позднее 01 октября 2021г. сумму в размере 16000 рублей.

    Стороны гарантируют, что заключенное между ими соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В связи с заключением мирового соглашения и в случае его утверждения судом, стороны просили суд производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения.

Истец Стаканов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности Абасовой Т.В.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

    Положениями статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу требований ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

    Положениями статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что 22.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Стаканова В.В. «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, под управлением Реброва А.С., произошло дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения.

    Стороны пришли к соглашению о виновности в ДТП Реброва А.С.

    Автомобиль «Киа Рио» принадлежит на праве собственности Стаканову В.В.

    Страховой компанией СК «Энерго Гарант» выплачено Стаканову В.В. страховое возмещение в размере 46580 руб. с учетом износа деталей автомобиля, в то время как без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88815 руб., что на 42235 руб. больше выплаченного размера страхового возмещения, а также истец Стаканов В.В. понес расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, расходы за юридические услуги и иные расходы.

    При этом стороны при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению о возмещении истцу ущерба и расходов в связи с указанным ДТП.

    Проанализировав заключенное между сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участников процесса и третьих лиц, заключено между сторонами добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях, составлено в письменной форме, подписано сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Стакановым Виктором Викторовичем, действующим через представителя по доверенности Абасову Т.В., и ответчиком Ребровым Артемом Сергеевичем, согласно которому:

    1. Истец Стаканов В.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу. Истец Стаканов В.В. не имеет претензий к ответчику Реброву А.С. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора- неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    2. Ответчик Ребров А.С. обязуется оплатить истцу Стаканову В.В. в счет предъявленных истцом Стакановым В.В. требований денежные средства в сумме 50000 рублей безналичным переводом на счет истца или под расписку,

    3. Указанную в п.2 мирового соглашения сумму ответчик Ребров А.С. обязуется уплатить истцу Стаканову А.А. тремя частями: не позднее 01 августа 2021г. сумму в размере 17000 рублей, не позднее 01 сентября 2021г. сумму в размере 17000 рублей и не позднее 01 октября 2021г. сумму в размере 16000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                        С.В.Афонина