Решение по делу № 12-17/2016 от 21.01.2016

                Дело №12-17/16

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 г.                    с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разгильдеева И.А., его защитника – адвоката Асташова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Разгильдеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Разгильдеев И.А., его защитник – адвокат Асташов А.В. принесли жалобу, в которой просят отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя, что с результатами медицинского освидетельствования был не согласен, которое было проведено без понятых. Разгильдеев просил произвести отбор крови или мочи, но врач необоснованно ему отказал. Кроме того, в протоколе должны быть указаны последние показания после проведения медосвидетельствования.

В судебном заседании Разгильдеев И.А. поддержал жалобу. Свою вину не признал. Показал, что был трезв, принимал спиртосодержащее лекарство «пектусин». Протокол задержания транспортного средства составлен не на месте, без понятых.

Защитник – адвокат Асташов А.В. поддержал доводы жалобы. Протокол составлен незаконно, так как не ясно был ли он составлен до или после прохождения медосвидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования Разгильдееву было не обосновано отказано в заборе биологического объекта.

Выслушав Разгильдеева И.А., его защитника – адвоката Асташова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, вынесенного без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Мировым судьей, правильно дана оценка представленным доказательствам вины Разгильдеева И.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 г. N 64) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3).

Согласно п. 9 Инструкции, средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

В силу п. 10 Инструкции, конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования у Разгильдеева И.А. было установлено состояние опьянения в результате употребления алкоголя. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено у Разгильдеева И.А. в ходе двукратного исследования выдыхаемого воздуха при помощи алкотестера "Drager 6510" с интервалом 20 минут. В связи с чем врачом С. дано заключение «установлено состояние опьянения».

При исследовании выдыхаемого воздуха врач С.., прошедшая специальную подготовку воспользовалась своим правом выбора конкретного изделия и метода для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований для забора биологического объекта не имелось При таких обстоятельствах, суд считает, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", заключение о результатах освидетельствования вынесено обоснованно.

Доводы Разгильдеева и его защитника, что в протокол занесены не последние показания не состоятельны, поскольку он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут после дачи положительного заключения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В силу ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ обязательное присутствие понятых требуется только при освидетельствовании. Доводы Разгильдеева, что он употреблял спиртосодержащее лекарство опровергаются показаниями врача С., данными ей в судебном заседании у мирового судьи. Составление протокола задержания транспортного средства не в месте непосредственного задержания, в отсутствие понятых, неправильное указание количества алкоголя в выдыхаемом воздухе в протоколе об административном правонарушении применительно к установленным по делу обстоятельствам не влияет на доказанность факта совершения административного правонарушения.

      Таким образом, мировой судья в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ исследовав, совокупность представленных доказательств по делу пришел к правильному выводу о виновности Разгильдеева И.А. В связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Постановление о назначении Разгильдееву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Разгильдеева И.А., его защитника – адвоката Асташова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно

Судья                 Т.В. Баторова