Постановление о продлении срока содержания под стражей от 17.02.2017 по делу № 3/2-0052/2017 от 14.02.2017

                                                                                      Дело № 3/2-**/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва                                                                       17 февраля 2017  года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Шевцовой А.Д.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Щеглова А.А.,

обвиняемого ***а Р.А.  и его защитника – адвоката Евлоева М.И., представившего удостоверение № 334 и ордер №  003493,

а также следователя СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы Тряпкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

***а ***а ***а, 04.06.1974 года рождения, уроженца г. Малгобек, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                        установил:

*** Р.А. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело № ***  возбуждено 18 августа 2016 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ***а Р.А.

18 августа 2016 г. *** Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 августа 2016 г.  Останкинским районным судом г. Москвы в отношении ***а Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2016 г. уголовное дело № *** заместителем начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД Росси по г. Москве Меньшиковым А.Н. изъято из производства СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы и передано для производства дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

23 сентября 2016 г. уголовное дело № *** принято к производству СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

Срок содержания под стражей ***а Р.А. неоднократно продлевался, последний раз 17 января 2017 г. Останкинским районным судом г. Москвы на один месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался,  последний раз 07 февраля 2017 года руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 18 марта 2017 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы Мирзоян Л.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ***а Р.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 18 марта 2017 года, по тем основаниям, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: установить местонахождение свидетеля ***а Ш.М.; провести очную ставку между свидетелем ***ым Ш.М. и обвиняемым ***ым Р.А.; дать юридическую оценку действиям ***а Р.А.; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы Тряпкина А.О. ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что окончить следствие по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным по объективным причинам.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ***а Р.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция по которому установлена уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет  легального источника дохода и средств к существованию, не проживает по месту регистрации, в связи с чем, находясь на свободе, *** Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку нашел постановление следователя законным и обоснованным,  испрашиваемый срок – разумным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать ***у Р.А. меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей. При этом сторона защиты ссылается на наличие у ***а Р.А. постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, и отсутствие намерений скрыться от уголовного преследования.

Изучив представленные следователем материалы в отношении обвиняемого, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обосновано и подлежит удовлетворению.

 В постановлении следователя указаны, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания следствия, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что *** Р.А., может воспрепятствовать  уголовному судопроизводству.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ***а Р.А., заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении обвиняемого, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ***а Р.А. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своих возражений против ходатайства следователя. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующим продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом были учтены данные, характеризующие личность ***а Р.А. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемому ***у Р.А. в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу проведен большой объем следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести еще ряд процессуальных действий, необходимых для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого ***а Р.А.  является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным для окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная проведением целого ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, не усматривается. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

В представленных суду материалах содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого ***у Р.А. обвинения.

Соглашаясь с доводами органов следствия о невозможности избрания ***у Р.А. более мягкой меры пресечения, суд принимает во внимание, что *** Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не  имеет легитимного источника дохода, не проживает по месту своей постоянной регистрации.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимость в применении к ***у Р.А. ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый *** Р.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и залога, который по убеждению суда не будет являться гарантом его явки в следственные органы, у суда не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого ***а Р.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 18.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ***░ ***░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░.░. ░░ 18 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

4