Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2020 ~ М-908/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-956/2020

УИД 50RS0050-01-2020-001509-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 г.                         г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Анны Владимировны, Фролова Владимира Геннадьевича к Савицкой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фролова А.В., Фролов В.Г. обратились в суд с указанным иском к Савицкой Н.В. по следующим основаниям.

Они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Савицкая Н.В. – бывший собственник указанной квартиры, которая обещала сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Просят прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины.

    Истцы Фролова А.В., Фролов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Савицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Фролова А.В., Фролов В.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Савицкой Н.В. (л.д.18-19, 22-23).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.06.2020 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Фролова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Фролова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Савицкая Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации Савицкая Н.В. перестала быть собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем.

Доказательств наличия у Савицкой Н.В. иного, предусмотренного законом либо договором, основания пользования жилым помещением по указанному выше адресу ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, ответчик с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам утратил право пользования им.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Признание гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства - п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, исковые требования Фроловой А.В., Фролова В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом Фроловой А.В. была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление Фроловой Анны Владимировны, Фролова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Признать Савицкую Наталью Викторовну утратившей (прекратившей) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Савицкой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савицкой Натальи Викторовны в пользу Фроловой Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   Т.Ю. Хаванова