Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2014 ~ М-2095/2014 от 12.03.2014

Дело №2-3027/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыткина М. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

Мыткин М.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске РК по тем основаниям, что решением суда, вступившим в законную силу в 2013 году, в актовую запись о рождении истца были внесены исправления в части определения даты и места его рождения. Поскольку год рождения истца была изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете пенсии, представив все необходимые документы, в том числе и свидетельство об <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в производстве перерасчета, при этом выдал новые документы, согласно которым истец был лишен права на получение пенсии по инвалидности. По изложенным в иске основаниям истец просил признать незаконным и необоснованным решение ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ №№ о фактическом лишении его льготы и просил обязать ответчика выдать документы, подтверждающие наличие льготы.

В ходе судебного процесса истец изменил заявленные требования, просил признать незаконными ответ ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ответчика по фактическому лишению его льгот как инвалида второй группы, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что, поскольку в результате внесения исправлений в актовую запись о его рождении он стал старше на два года, соответственно в результате незаконных действий должностных лиц он был лишен права на получение пенсии в более ранние сроки. В части лишения льгот пояснил, что когда он обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета пенсии должностными лицами ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК были получены от него пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, а также справка <данные изъяты>. После замены документов ему были выданы на руки новое пенсионное удостоверение, в котором не было указания на то, что он <данные изъяты>, и страховое свидетельство. Справка <данные изъяты> ему возвращена не была, в связи с чем истец был лишен льгот, связанных с имеющейся у него <данные изъяты>, до получения новой справки в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, что выплата пенсии ему в связи с обращением в ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске РК в <данные изъяты> года не приостанавливалась, размер пенсионного обеспечения не изменился. Однако настаивал на взыскании компенсации морального вреда, обосновывая заявленный размер комплексом нравственных страданий, которые причинил ему ответчик.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что действиями сотрудников пенсионного органа прав истца нарушено не было, указала, что первоначально истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности, размер которой был равен пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ вновь пенсия по <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является получателем пенсии по старости, вместе с тем истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «<данные изъяты>» и ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске РК с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет сведения об истце в Федеральный регистр в связи с чем истец вправе пользоваться набором социальных услуг, предоставление указанных сведений в отношении истца также не приостанавливалось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданских дел №№2<данные изъяты>, пенсионного дела и выплатного дела получателя ЕДВ, а также материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ вновь была назначена пенсия по <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является получателем трудовой пенсии по старости. Выплата пенсии истцу не приостанавливалась, размер пенсионного обеспечения не изменялся.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец также является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы», сведения об истце в соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» регулярно предоставляются Федеральный регистр, уполномоченным на ведение которого, в соответствии с положениями приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2004 №143 «Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи», является Пенсионный фонд России, в связи с чем он вправе пользоваться гарантированным законом набором социальных услуг в натуральном или денежном выражении, что подтверждается материалами дела получателя ЕДВ.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия было предписано внести исправления в запись акта гражданского состояния № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Мыткина М., указав дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», вместо ранее указанной «ДД.ММ.ГГГГ», и место рождения «деревня <адрес>», вместо ранее указанного «<адрес>».

После вступления упомянутого решения суда в законную силу истцом произведены действия по замене паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК для замены пенсионного удостоверения и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Кроме того истец просил пенсионный орган произвести перерасчет пенсии, не полученной им в связи с изменением года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы пенсионное удостоверение и страховое свидетельство, а также ответ ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК №№, в котором истцу указывалось на отсутствие правовых оснований для производства перерасчета и выплаты пенсии с более ранней даты, чем она была назначена.

Не согласившись с указанным ответом истец обратился в прокуратуру г.Петрозаводска, по результатам проверки доводов, изложенных в обращении прокуратура не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период, когда у истца возникло право на пенсию, граждане имели право обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения (ст.6). При этом согласно положениям ст.118 Закона пенсия назначалась со дня обращения за ней.

Таким образом, заявление истца о незаконности ответа ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК в части указания на отсутствие правовых оснований для производства перерасчета пенсии за более ранний период, не основаны на положениях закона.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для внесения изменений в актовую запись, напрямую связаны с волей истца, и именно в результате его бездействия на протяжении длительного периода времени в его персональных данных содержалась недостоверная информация, связанная с периодом рождения, которая имеет значение для пенсионного обеспечения.

Право на трудовую пенсию по старости у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ему уже была назначена пенсия по <данные изъяты>, размер которой совпадал с размером трудовой пенсии по старости. Ранее истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращался, мер по устранению неточности в указании года рождения не предпринимал.

Требования истца в части указания на лишение льгот, в результате незаконных действий должностных лиц ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК, также не основаны на объективных фактах.

Из представленных в материалы дела сведений и документов, а также пояснений самого истца следует, что пенсионное обеспечение истца производится в полном объеме, приостановки выплаты пенсии или уменьшение ее размера не производилось. Сведения об истце включены в Федеральный регистр, что подтверждает право истца на получение набора социальных услуг.

Доводы истца относительно того, что в выданном пенсионном удостоверении отсутствует указание на наличие у него инвалидности, что свидетельствует о лишении его соответствующих льгот, также не могут быть признаны обоснованными.

Федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» были внесены изменения в ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в частности было установлено, что выплата трудовой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными п.1 указанной статьи, прекращается со дня достижения возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного п.1 ст.7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, со дня, с которого установлена досрочная трудовая пенсия по старости, со дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренного подп.5 п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Указанные положения закона вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты истцу была назначена трудовая пенсия по старости, поэтому отметка в пенсионном удостоверении о том, что истец является получателем пенсии по <данные изъяты> в связи с наличием таковой, не требуется. Кроме того основанием для получения льгот, связанных с наличием <данные изъяты>, является справка <данные изъяты>, выданная по результатам медицинского освидетельствования в бюро <данные изъяты>.

Доводы истца относительно того, что в ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК была передана справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объективными данными не подтверждены, поскольку в материалы пенсионного дела истцом была передана лишь выписка из акта освидетельствования, предназначенная для приобщения к материалам пенсионного дела, сведений о передаче иного документа ни в материалах пенсионного дела, ни в представленных истцом документах не содержится.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ГУ-УПФ России в г.Петрозаводске РК, то и основания для разрешения вопроса о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мыткина М. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года