Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-528/2017 от 16.10.2017

дело № 2-2281/2013

материал № 14-527/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года          <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-3» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (Далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Требования мотивировал тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 12.05.2016года с Аликиной Т.В, Елесина А.Г. в пользу КПКГ «Партнер-2» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием КПКГ «Партнер-3» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель КПКГ «Партнер» Каримов И.Ф. в судебном заседании на заявлении настаивает, просит заменить взыскателя с КПКГ «Партнер 3» на КПКГ «Партнер».

Заинтересованные лица – ответчики Аликина Т.В., Елесина А.Г., представитель ОСП по г. Сарапулу в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя КПКГ «Партнер» Каримова И.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «Партнер 3» к Аликиной Т.В, Елесина А.Г. о взыскании долга по договору займа. Взыскана с Аликиной Т.В., Елесина А.Г. солидарно в пользу КПКГ «Партнер 3» сумма задолженности по договору займа 34К153/0000105 от 13.11.2015 года по состоянию на 21.03.2016 года в размере 439450,40рублей, в том числе: сумма основного долга – 416 000 рублей; проценты за пользование займом -23 163,90 рублей, неустойка – 286,50 рублей, взысканы с ФИО5, ФИО6 солидарно сумма судебных расходов в размере 5000 рублей, госпошлина в сумме 7594, 51 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аликиной Т.В., Елесина А.Г. суммы долга по договору займа, изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав, что взысканию с Аликиной Т.В, Елесина А.Г. в пользу КПКГ «Партнер 3»     подлежат расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3797, 25 рублей    с каждого, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанного апелляционного определения, судом выпущен исполнительные листы серии ВС №, 014241000, которые ДД.ММ.ГГГГ получен КПКГ «Партнер 2».

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м Калабиной Л.А, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС №, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 3», должник – Аликина Т.В.

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м Калабиной Л.А, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 3», должник – Елесин А.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР Калабиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ.

Суд нашёл доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

Из договора о присоединении в результате реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правопреемником КПКГ «Партнер 3» является КПКГ «Партнер», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно договору о присоединении в результате реорганизации стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения Присоединяемого кооператива к Основному кооперативу. Основной кооператив будет считаться реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Присоединяемого кооператива.

Переход прав и обязанностей в результате реорганизации подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями КПКГ «Партнер 3» и КПКГ «Партнер».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что КПКГ «Партнер 3» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

Таким образом, исследованными доказательствами, устанавливается, что в связи с прекращением деятельности юридического лица КПКГ «Партнер 3» путем реорганизации в форме присоединения, произошло выбытие взыскателя КПКГ «Партнер 3» в исполнительных производствах, правопреемником КПКГ «Партнер 3» является КПКГ «Партнер». Исходя из изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление КПКГ «Партнер 3» о замене взыскателя КПКГ «Партнер 2» на «КПКГ Партнер» в исполнительных производствах.

Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление КПКГ «Партнер 3» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

В исполнительном производстве №, взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3», должник – Аликина Т.В. произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В исполнительном производстве №, взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3», должник – Елесин А.Г. произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда УР     Евлевских С.В.