Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4084/2018 от 04.07.2018

№ 4у/3-4084/18

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва «27» июля 2018 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Савченко И.А. в защиту интересов осужденного Молчанова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года

Молчанов А*** С***, ***, ранее судимый:

приговором суда от 28 июля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором суда от 28 октября 2011 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 09 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 апреля 2018 года приговор суда изменен, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Молчанов А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молчанов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Савченко И.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Адвокат считает, что по делу усматриваются исключительные смягчающие наказание обстоятельства: смерть жены осужденного, наличие сына-инвалида, страдающего аутизмом, нуждающегося в заботе отца и в настоящее время находящегося под опекой других людей, наличие у осужденного постоянного места работы, а также то, что осужденный не состоит на учете у врача нарколога и в принудительном лечении не нуждается. Кроме того, обращает внимание на то, что Молчанов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению автора жалобы, вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и могут быть признаны исключительными, ввиду чего просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание до отбытого.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Савченко И.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Молчанова А.С. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда и в кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Молчанова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Молчанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительную характеристику, наличие у осужденного хронических заболеваний.

При этом следует обратить внимание, что полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Судом не установлено данных, свидетельствующих об активном способствовании Молчановым А.С. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и суду кассационной инстанции такие данные также не представлены.

Выводы суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) о виде и размере назначенного наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Молчанова А.С. не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Молчанова А.С. и его адвоката Савченко И.А., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Савченко И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Савченко И.А. в защиту интересов осужденного Молчанова А*** С*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко