Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2012 ~ М-2694/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-2906/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куба Е.А. к ИП Филипченковой Т.Ю. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куба Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Филипченковой Т.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5125 руб., процентов за просрочку выплаты компенсации в сумме 82 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила иск требованиями о признании незаконными приказов № *** от **.***.2012 года и № *** от **.***.2012 года о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., и расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

В обоснование иска указала, что с **.***.2011 года на основании трудового договора работала у ИП Филипченковой Н.Ю. в должности "должность".

**.***. 2012 года уволилась по собственному желанию. Однако при увольнении в нарушение положений ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатила ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 19 дней в сумме 5125 руб.

Кроме этого, после увольнения она получила по почте от работодателя приказ № *** от **.***.2012 года, согласно которому ей объявлен выговор за неподготовленный открытый урок, и приказ № *** от **.***.2012 года, согласно которому на нее наложен штраф в сумме 5000 руб.

Полагая действия ответчика по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и вынесенные приказы незаконными, она обратилась в суд с указанным иском.

Истица в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы адвокат Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел указанные в заявлении доводы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась с обоснованностью требований истца в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5125 руб., процентов за просрочку их выплаты в сумме 82 руб. Также согласилась с незаконностью вынесенных после увольнении истицы приказов, которые были отменены на основании приказа от **.***.2012 года № ***. Требование о компенсации морального вреда в общей сумме 40000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. полагала необоснованно завышенными, согласилась на возмещение расходов на представителя в сумме 3000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Куба Е.А. в соответствии с трудовым договором от **.***.2011 года и дополнительного соглашения к нему от **.***.2012 года работала у ИП Филипченковой Т.Ю. в должности "должность" /л.д. 7/.

На основании приказа № *** от **.***..2012 года Куба Е.А. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде обязанности работодателя выплатить заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплаты, причитающихся работнику, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что на момент увольнения ответчиком не была выплачена истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5125 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение № *** от **.***.2012 года на сумму 5207 руб., свидетельствующее о перечислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты.

Получение данной суммы истцом представитель Кузнецов М.В. не оспаривал, вместе с тем, требование о взыскании данных сумм поддержал.

Учитывая удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты, суд отказывает истцу в иске в части указанных требований.

Установлено, что после увольнения истицы ответчиком были вынесены приказ № *** от **.***.2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неподготовленный открытый урок и приказ № *** от **.***.2012 года о признании Куба Е.А. виновной в хищении и наложении штрафа в сумме 5000 руб. /л.д. 22,23/.

В ходе рассмотрения дела ИП Филипченнковой Т.Ю. представлен приказ № *** от **.***.2012 года, в соответствии с которым указанные приказы отмены. Отмену оспоренных приказов представитель истца не оспаривал, вместе с тем требования в этой части иска поддержал.

Учитывая, что требование о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд отказывает истцу в части данных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав Куба Е.А. на получение компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, а также вынесение незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя и удовлетворение им требований в добровольном порядке, и находит сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отвечающей степени разумности и справедливости. С учетом частичного в сумме 500 руб. возмещения истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2012 года, суд довзыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей к возмещению заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией /л.д. 14/.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участию представителя в судебном разбирательстве, с учетом количества судебных заседаний и роли представителя в собирании и исследовании доказательств, учитывая среднюю степень сложности дела, удовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке, суд находит сумму 4000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая возмещение ответчиком истцу расходов по оплате услуг представителя в добровольном порядке в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2012 года, суд довзыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куба Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипченковой Т.Ю. в пользу Куба Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипченковой Т.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.