Решение по делу № 12-285/2020 от 12.08.2020

04RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя Сулаева С.Г. Данзанова А.С., по доверенности, на постановление № от 31.07.2020г. и.о. начальника Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни Доржиева А.В. в отношении Сулаева С.Г. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31.07.2020г. Сулаев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Обращаясь в суд с жалобой, представитель Сулаева С.Г. Данзанов А.С., по доверенности, просит изменить либо отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что Сулаев С.Г. к административной ответственности в виде штрафа был привлечен таможенным органом без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того полагает, что в данном случае штраф мог быть заменен на предупреждение.

Сулаев С.Г., а также его представители по доверенности в судебное заседание не явились.

Представители Бурятской таможни по доверенности Ефремов Д.В., Санжинимаева Н.А. с доводами жалобы не согласились. Суду пояснили, что доводы заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным являются необоснованными поскольку правонарушение совершено в сфере таможенных правил и в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника таможенных правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных правил. Представили письменные возражения по жалобе.

Заслушав представителей Бурятской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В силу п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление о достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу – это необходимое условие таможенного декларирования товаров, представляющее собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае – на декларанте.

По общему правилу, таможенное декларирование товаров производится именно декларантом, в силу чего у последнего возникают соответствующие обязанности, обусловленные требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенный декларации недостоверных сведений.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела в отношении Сулаева С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом исходя из фактических обстоятельств декларантом действительно не заявлена часть товара – пиломатериалы хвойных пород из лиственницы, распиленных вдоль, не строганных, необтесанных, нешлифованных, не имеющие соединения в шип для строительных целей, в номинальном объеме 2,2м3, с учетом припусков 2,42 м3, 238штук.

Сулаев С.Г. являясь генеральным директором ООО «БайкалЭкспо» (декларанта), т.е. лицом обладающим распорядительными и организационно-хозяйственными функциями ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по организации надлежащей идентификации, контроля, учета наименования и качества, объема и количества пиломатериалов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Сулаевым С.Г. инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и факт совершения, а также их доказанность не оспариваются заявителем жалобы.

Суд приходит к выводу, что Сулаев С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного правонарушения     как малозначительного.

Так согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Сулаева С.Г. по доверенности Данзанов А.С., а именно не привлечение ранее к административной ответственности, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, являются обстоятельствами учитывающимися при назначении наказания.

Доводы представителя о том, что в действиях Сулаева С.Г. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям также не могут быть приняты судом. Поскольку совершено административное правонарушение в сфере таможенного дела, в данном случае посягает на установленные таможенным законодательством требования и предписания, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства.

Оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «БайкалЭкспо», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности должностного лица Сулаева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 31.07.2020г. и.о. начальника Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни Доржиева А.В. в отношении Сулаева С.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Сулаева С.Г. Данзанова А.С. в интересах Сулаева С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья:                 подпись            С.С. Болдохонова