Решение по делу № 2-5827/2017 ~ М-4848/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-5827/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореленковой Светланы Олеговны к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствие с договором уступки права требования произвел в полном объеме оплату <адрес>, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 282 591,95 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец не явился, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

06.02.2015 истец заключил с ООО «ИнвестКапитал» договор уступки к ответчику по требованию, по которому ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать <адрес>.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее 01.09.2015.

Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер начисленной неустойки за период с 02.09.2015 по 13.04.2017 (585 дней) составил 1 282 591,95 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует положениям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составлен с учетом периода просрочки.

Период просрочки ответчиком в возражениях не оспаривается.

В 2014, 2015 году Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № 7 от 10.07.2013 к договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011), согласно которого строительство жилого дома № 3 по ГП должно было быть завершено до 30 июня 2014 года.

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011 за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело № А40-47363/2015).

04.09.2015 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47363/2015 требования ответчика были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 № 09АП-61539/2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ответчиком не заявлено ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения не имеется.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика 305 000 рублей в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он носит санкционный характер именно за отказ добровольно выполнить требования потребителя в досудебном порядке.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 1 412,96 руб., в бюджет г.о. Балашиха подлежащую уплате госпошлину по требованию неимущественного характера – 300 руб., имущественного характера 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гореленковой С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Гореленковой Светланы Олеговны неустойку за период с 02.09.2015 по 13.04.2017. в размере 1 282 591,95 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 646 295,98 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1 412,96 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 13 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 40 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года

Судья О.А. Кобзарева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5827/2017

Судья:

Секретарь: