Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18227/2020 от 21.05.2020

Судья 1-ой инстанции: Денисова М.С. № 33-18227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3735/18 по иску Арнаутовой-Тюрниной В*Н* к Комарову В*Г*, ООО «Такси «Престиж» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) истца Арнаутовой-Тюрниной В*Н*, подписанной ее представителем Густапом Н*В*, и по апелляционной жалобе ответчика ООО «Такси «Престиж», подписанной его генеральным директором Мироновым А*В*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым иск Арнаутовой-Тюрниной В*Н* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Денисова М.С. № 33-18227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3735/18 по иску Арнаутовой-Тюрниной В*Н* к Комарову В*Г*, ООО «Такси «Престиж» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) истца Арнаутовой-Тюрниной В*Н*, подписанной ее представителем Густапом Н*В*, и по апелляционной жалобе ответчика ООО «Такси «Престиж», подписанной его генеральным директором Мироновым А*В*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым иск Арнаутовой-Тюрниной В*Н* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Арнаутова-Тюрнина В.Н. обратилась в суд с иском к Комарову В.Г., ООО «Такси «Престиж» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года иск Арнаутовой-Тюрниной В.Н. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года решение суда частично изменено; резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 26 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) истец Арнаутова-Тюрнина В.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Такси «Престиж» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Арнаутова-Тюрнина В.Н. и ее представитель Густап Н.В., одновременно являющийся представителем третьего лица Яременко Н.В. на основании доверенности, явились; апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) стороны истца поддержали, апелляционную жалобу стороны ответчика не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней) стороны истца и доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отменяя в кассационном порядке предыдущее апелляционное определение, постановленное по настоящему гражданскому делу, суд кассационной инстанции, сославшись на положения ст. 1081 ГК РФ, указал на то, что Неклюдов Д.В. (непосредственно управлявший автомобилем и совершивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Яременко Д.И., в отношении расходов на погребение которой в виде стоимости установки надгробного памятника заявлен настоящий иск), несмотря на право регрессного требования к нему, к участию в деле привлечен не был.

В силу ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, вышеназванный Неклюдов Д.В. признается участником данного спора, вопрос о правах и обязанностях которого опосредованно разрешается судом, в связи с чем Неклюдов Д.В. подлежал привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ упомянутый Неклюдов Д.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле не привлекался; вместе с тем, вопрос о правах и обязанностях Неклюдова Д.В. при вынесении решения суд по существу разрешил.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: