Решение по делу № 2-3183/2016 ~ М-2219/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре – В.Б.Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А. В. к акционерному обществу «Россельхозбанк», закрытому акционерному обществу «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кобзев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.12.2015г. между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить ему денежные средства в сумме /руб/, сроком до (дата) Одновременно было подписано заявление о согласии на присоединение к Программе страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Фактически банк предоставил кредит в сумме /руб/. Оставшаяся сумма /руб/ представляла собой вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (пункт 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от (дата) В пункте 7 бланка заявления банк благоразумно указал, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. При этом следует отметить, что банк указал согласие на страхование в пункте 15 кредитного договора в качестве услуги, оказываемой кредитором заёмщику и необходимой для заключения договора. (дата). банк перечислил на счет (№), открытый на его имя, сумму /руб/. При этом тут же сумма /руб/ была удержана банком как плата за присоединение к программе страхования. Оставшаяся сумма /руб/ так и не была востребована и (дата) он обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении долга по кредитному договору и рассмотрении вопроса о возврате страховой части кредита в сумме /руб/. В списании долга в сумме /руб/ было отказано в устной форме. (дата). он обратился в банк с претензией, в которой потребовал освободить от обязательств по погашению оплаты за услуги страхования, поскольку фактически данные услуги ему оказаны не были в связи с досрочным погашением основного долга по кредитному договору. В связи с отсутствием ответа банка об удовлетворении претензии, он вынужден был погасить оставшуюся сумму /руб/ по кредитному договору, чтобы избежать ответственности за нарушение кредитных обязательств в виде дополнительных начислений банком процентов, нестойки и штрафов. Общая сумма соответствующих выплат за период с (дата). по (дата) составила /руб/. Полагает, что указанная сумма была получена ответчиком незаконно и фактически является неосновательным обогащением, а потому должна быть возвращена в соответствии с положениями статей 1102,1103 ГК РФ. Из представленных ему документов следует, что банк, предлагая подписать стандартные, разработанные им же бланки, не предоставил сведения о видах услуг банка по присоединению к программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходах банка, связанных с её предоставлением (НДС). До него в доступной форме не была доведена информация о тарифах, применяемых страховой компанией при определении страховой суммы, страховой премии, порядке её исчисления, а также иная информация, обеспечивающая потребителю возможность правильного выбора услуги страхования. Поскольку личное страхование как мера обеспечения кредитных обязательств носит только добровольный характер, такие услуги банка могут быть направлены исключительно на создание для клиентов банка дополнительных преимуществ при получении в банке кредитного продукта или услуг страхования. Полагает, что фактически банк завуалировал свои комиссии, назвав их в договоре как страховую премию. Каких-либо доказательств тому, что страхование было результатом добровольного волеизъявления на выбор дорогостоящих услуг банка, создающих для него какие-либо дополнительные преимущества, не имеется. Также отсутствуют доказательства того, что банком ему реально были предложены варианты кредитования, без навязывания услуги страхования, и он от этих вариантов отказался. С учетом характера и объема нарушенного права, взыскание в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы /руб/ будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В связи с юридической неграмотностью истец обратился за помощью к адвокату Кирьяновой С.Е, для консультации по спорному вопросу, составления искового заявления. Адвокатом были проанализированы представленные истцом документы, составлено исковое заявление, со ссылками на нормативные акты, обосновывающие исковые требования. Стоимость услуг адвоката составила /руб/, что подтверждено квитанцией. Полагает, что указанные судебные расходы являются разумными и справедливыми. В случае удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу в соответствии с положением ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. Просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу: /руб/ - в счет возврата неосновательного обогащения ответчика; /руб/ - в счет компенсации морального вреда; /руб/ - в счет возмещения расходов на получение квалифицированной юридической помощи; /руб/ - штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество ЗАО «РСХБ-Страхование».

Истец Кобзев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать в связи с отсутствием нарушения прав потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «РСХБ-Страхование» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать в связи с отсутствием нарушения прав потребителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата). между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить ему денежные средства в сумме /руб/, сроком до (дата) с условием оплаты процентов за пользованием кредитом (№) % годовых.

В соответствии с Договором страхования, Страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

(дата) Кобзев А.В. получил от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом истец осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным заёмщиком заявлением от (дата) о присоединении к Программе страхования.

На основании заявления, Кобзев А.В. был включен в Бордеро за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 9 заявления, Кобзев А.В. с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в Программе страхования.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

При оформлении кредита в АО «Россельхозбанк» Кобзев А.В. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования…, из п.7 которой следует, что истец уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования №1(Приложение 2 к Заявлению) не является условием для получения кредита. Таким образом, ему было предоставлено право выбора: согласен он на страхование жизни и трудоспособности, либо не согласен. Кроме того, в этом же заявлении Кобзев А.В. согласился с тем, что плата за страхование обязан единовременно уплатить банку в соотвествии с утвержденными тарифами 72 082,73 руб. за весь срок страхования (п.3 Заявления).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора. Доводы истца о том, что услуги личного страхования были навязаны истцу, суд признает как необоснованные, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче Кобзеву А.В. кредита без подключения к программе страхования истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заключая договор страхования заемщика (путем подключения истца к Программе) и определяя плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ.

Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Включение суммы платы за подключение к программе страхования, в общую сумму кредита, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика (доказательств обратного не представлено) закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, заявленные Кобзевым А.В. требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░