Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2020 от 20.03.2020

дело 12-267/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года                 г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., с участием Маслова ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 275 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Маслов И.В. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

С указанным постановлением Маслов И.В. не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно без доказательств виновности. ДТП произошло вне обзора водителя Маслова И.В., характер столкновения, размер и локализация повреждений свидетельствуют о возможной неосведомленности водителя о факте произошедшего, следовательно, отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - умышленная форма вины в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Маслов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены.

Установленные в протоколе и постановлении мирового судьи обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС, пояснениями ФИО3, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фото материалами; объяснением Маслова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он слышал звук удара от столкновения транспортных средств и, не придав ему значения, продолжил движение.

Доводы Маслова И.В., изложенные в жалобе, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в действиях Маслова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Маслова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Маслова ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Маслова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения.

Судья                                     Н.В. Ванеева