Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 ~ М-83/2013 от 18.01.2013

№ 2-148/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Быстровой Ю.В.,

с участием:

истца - Ищенко В. И.

представителя ответчика - адвоката Свистула В.В..

Захарова Ю.И. (по определению суда и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Ищенко В.И. к Захарову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит Ищенко В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Ответчик Захаров Ю.А. в указанном домовладении зарегистрирован, но фактически не проживает.

Истец Ищенко В.И., являясь сособственником вышеуказанного жилого помещения, обратился в суд с требованиями к Захарову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что Захаров Ю.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника до приобретения Ищенко В.И. квартиры. Однако на момент приобретения Ищенко В.И. квартиры ответчик Захаров Ю.А. в домовладении не проживал, что подтверждается актом, составленным жителями <адрес> ст. Суворовской, заверенным управляющим делами администрации Суворовского сельсовета. Ответчик по настоящее время значится на регистрационном учете в принадлежащем Ищенко В.И. жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги. После государственной регистрации перехода к Ищенко В.И. права собственности на указанную квартиру, истец пытался розыскать Захарова Ю.А., чтобы предложить ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего Ищенко В.И. на праве собственности жилого помещения. Но его фактическое место проживания ему не известно. Сведениями о месте нахождения ответчика он не располагает. Ответчик в принадлежащем ему жилом домовладении не проживает, никаких его вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в связи с чем, прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не приобрёл. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Просит суд признать Захарова Ю.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.

Ответчик Захаров Ю.А. в судебное заседание не явился, по указанным выше причинам.

Представитель ответчика – адвокат Свистула В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Предгорного районного суда Ставропольского края и, действуя по ордеру, просил вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Представитель УФМС по СК, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя 3-го лица, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (п.4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных им к ответчику требований, истец ссылается на: нарушение его прав собственника по тем основаниям, что регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении создает ему препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует о следующем.

Право собственности истца на указанное домовладение, подтверждено в установленном законом порядке – свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.

Любой собственник (в том числе и собственник жилого помещения), имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Указание на то, что названные правомочия собственника обеспечены законом, означает их охрану и защиту законом.

В ЖК РФ (ч.1 ст.30) говорится о пределах использования жилого помещения, т.е. о пределах осуществления использования жилого помещения, о пределах осуществления права собственности на жилье, которые представляют собой установленные федеральным законодательством определенные границы, в которых собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений по данной категории дел, судам следует принимать во внимание также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

На основании ст. 5 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Суд считает установленным, и этим обстоятельства подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания, ответчик по делу членом семьи истца не являлся и совместно с ним не проживал.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, указанные обстоятельства не опровергнуты в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что права ответчика заявленными требованиями не нарушается, так как он в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся в него в установленном законом порядке в качестве члена семьи истца, либо на ином законном основании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в спорном жилом помещении, договор найма на безвозмездное пользование жилой площадью сторонами не заключался.

В условиях состязательности гражданского процесса, указанными выше ответчиком не опровергнуты доводы истца в той части, что он членами его семьи не является и никаких обязательств перед ним, в силу закона, он не несет и нести не может.

Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением,

а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства,

не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства дела, и доводы истца в этой части указанными ответчиками не опровергнуты достаточными и допустимыми средствами доказывания, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих законное право ответчика на проживание в домовладении истца, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, и доводы истца, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не опровергнуты никакими доказательствами.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласие на сохранение права пользования жилой площадью указанными выше ответчиками, истец не дает, и не желает, чтобы они пользовались жилой площадью в принадлежащем ему на праве личной собственности <адрес>

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований.

Поэтому требования истца к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> по указанному в иске адресу, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░