Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-164/2017;) ~ М-156/2017 от 13.12.2017

Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 26 января 2018 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Мычко В.В. и Мычко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к предпринимателю Мычко В.В. и Мычко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и предпринимателем Мычко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1.200.000 рублей на приобретение зерноуборочных комбайнов, под 15% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в сумме 1.200.000 рублей на расчетный счет заемщика. С октября 2016 года ответчик Мычко В.В. вышел на просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушил условия кредитного договора. На момент подачи иска просроченная задолженность Мычко В.В. составила 376250 рублей 60 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Мычко О.А. был заключен договор поручительства № от 20.09.2013г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Мычко О.А. был заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2013г. № и договор залога оборудования от 20.09.2013г. №

Истец с учетом уточнений просит взыскать с соответчиков Мычко В.В. и Мычко О.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013г. в сумме 276250 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 242857 руб.; проценты за пользование кредитом – 25044 руб. 34 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 834 руб. 81 коп.; пени на задолженность по основному долгу – 5324 руб. 49 коп.; пени на просроченные проценты – 2130 руб. 69 коп.; пени на задолженность по оплате комиссии – 59 руб. 27 коп., обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору – транспортное средство трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, № двигателя: № № рамы №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, № (залоговая стоимость 416000 рублей), пресс-подборщик рулонный ПРФ-145Б, 2010 года выпуска, масса тюка 3,0 центнера, масса – 1900 кг (залоговая стоимость 210000 рублей), установив начальную продажную цену в размере 416000 рублей и 210000 рублей соответственно, взыскать с соответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Сажина М.Н. (по доверенности от 01.03.2017г. – л.д.187-188), в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики Мычко В.В. и Мычко О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Фактические обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мычко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на приобретение двух зерноуборочных комбайнов РСМ-10Б «ДОН-1500Б» в сумме 1.200.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.94-110).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Мычко В.В. договору обязательства, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером (л.д.120).

Мычко В.В. денежными средствами истца воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился к соответчикам с досудебной претензией (л.д.150,151), на которую Мычко В.В. и Мычко О.А. не отреагировали, свою задолженность не погасили.

В обоснование размера непогашенной Мычко В.В. задолженности, истец представил расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 18.11.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 376250 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 342857 руб.; проценты за пользование кредитом – 25044 руб. 34 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 834 руб. 81 коп.; пени на задолженность по основному долгу – 5324 руб. 49 коп.; пени на просроченные проценты – 2130 руб. 69 коп.; пени на задолженность по оплате комиссии – 59 руб. 27 коп.

В период производства по делу, до вынесения решения судом соответчик Мычко В.В. выплатил истцу 100.000 рублей.

Доводы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о наличии у Мычко В.В. задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременности исполнения принятых на себя обязательств Мычко В.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд проверив представленные истцом расчеты, соглашается с ними, поскольку они выполнены на основании достигнутого сторонами соглашения, зафиксированного в заключенном договоре от 20.09.2013г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мычко О.А. был заключен договор поручительства от 20.09.2013г. № (копия договора – л.д.111-119).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мычко О.А. (залогодателем), был заключен договор залога транспортных средств от 20.09.2013г. №, в котором стороны установили залоговую стоимость переданного в залог имущества – трактора «Беларус 82.1» в размере 416000 руб. с оставлением имущества в пользовании и владении залогодателя (копия договора – л.д.129-139), договор залога оборудования от 20.09.2013г. №, в котором стороны установили залоговую стоимость переданного в залог имущества – пресс-подборщика рулонного ПРФ-145Б в размере 210000 рублей (копия договора – л.д.140-149).

Таким образом, между сторонами возникло залоговое правоотношение.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, так как обязательство, возникшее из договора займа, не исполнено.

Размер задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, составляет 276250 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также факт выплаты части задолженности соответчиком Мычко В.В., суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме 276250 руб. 60 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца также надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 12963 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от 13.12.2017г. (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мычко В.В. и Мычко О.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 276250 рублей 60 коп., из которых основной долг – 242857 руб.; проценты за пользование кредитом – 25044 руб. 34 коп.; комиссия за обслуживание кредита – 834 руб. 81 коп.; пени на задолженность по основному долгу – 5324 руб. 49 коп.; пени на просроченные проценты – 2130 руб. 69 коп.; пени на задолженность по оплате комиссии – 59 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12963 рублей 00 коп., а всего в сумме 289213 (двухсот восьмидесяти девяти тысяч двухсот тринадцати) рублей 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, № двигателя: № № рамы № № коробки передач № основной ведущий мост №, № (залоговая стоимость 416000 рублей); пресс-подборщик рулонный ПРФ-145Б, 2010 года выпуска, масса тюка 3,0 центнера, масса – 1900 кг (залоговая стоимость 210000 рублей).

Реализацию имущества производить с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость имущества определить по цене 416000 рублей (транспортное средство) и 210000 рублей (оборудование).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Председательствующий С.А. Лощаков