Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2013 ~ М-3180/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3973\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периода работы в стаж и перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №\ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом апелляционного определения <данные изъяты>, удовлетворены частично требования истца о включении периодов работы в различные виды стажа. Между тем, ряд периодов работы ответчиком на настоящее время не учтены. В связи с чем, просит обязать ответчика включить в общий (страховой) стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в командировке в <адрес>); в общий трудовой, в стаж работы в МКС и в стаж с тяжелыми условиями работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>) и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель Флеганов Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что имеется еще одно решение суда от <данные изъяты> года по иску Титова А.Н., где указано, что стаж его работы в МКС составлял более <данные изъяты> лет, следовательно, на <данные изъяты> год стаж в МКС составит более <данные изъяты> лет, в связи с чем, просят произвести перерасчет пенсии с <данные изъяты> года.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что первый период не относится к работе, поскольку это был период учебы без сохранения заработной платы, в связи с чем, не подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж работы; доказательств того, что до этого периода истец работал, не представлено. Второй, третий и четвертый периоды, заявленных в иске, учтены пенсионным органом во все виды стажа; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>) не учтен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, кроме того, данная организация в указанный период не осуществляла финансово-хозяйственной деятельности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы архивных гражданских дел №\ДД.ММ.ГГГГ год, №\ДД.ММ.ГГГГ год, материалы выплатного дела на Титова А.Н., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17122001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 п. 4).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) <адрес> Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены профессии газосварщик и электросварщик, Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХXIII «Общие профессии» коды позиции 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906 предусмотрена профессия «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машина и электросварщик ручной сварки.

Из материалов пенсионного (выплатного) дела следует, что истцу учтены в общий трудовой, в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 исковых требований), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 исковых требований), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 исковых требований).

Также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС).

Таким образом, неучтенными в стаж работы в МКС являются, согласно заявленным исковых требованиям, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>) не учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>.

Однако сведениями индивидуального персонифицированного учета указанные периоды работы истца как работа в тяжелых условиях труда не отражена (л.д.35-37 выплатного дела); финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты> не велась, страховые взносы не начислялись и не перечислялись (л.д.26 выплатного дела)

Иных доказательств работы истца в указанные периоды в тяжелых условиях не представлено.

Согласно записям в трудовой книжке истца (записи № №) ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец был откомандирован на курсы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Таким образом, истец был направлен на учебу работодателем с целью повышения квалификации (получения дополнительной квалификации), с отрывом от производства, по окончании курсов был зачислен на работу <данные изъяты>, следовательно, указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж, однако, оснований для включения указанного периода в страховой стаж, не имеется, поскольку согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный период заработная плата не начислялась (л.д. 18,19 выплатного дела).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, период прохождения курсов газосварщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в общий страховой стаж.

Учитывая, что указанные справки были предоставлены истцом ответчику до назначения пенсии, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет силу ст.ст. 19,20,30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом увеличения общего трудового стажа должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать, поскольку ряд периодов истцу до момента обращения с иском в суд был зачтен; по неучтенным периодам истцом, в силу ст. 56-60 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для их включения в страховой стаж, в стаж работы в МКС, а также доказательств, указывающих на выполнение работ в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению ситцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░.