Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26511/2019 от 18.06.2019

Судья - Михин Б.А. дело № 33-26511/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Масюк М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа по доверенности < Ф.И.О. > на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставить без движения, установив заявителю срок для исправления недостатков до 05 июня 2019 года и разъяснить, что в случае не исправления недостатков заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к жилищно-строительному эксплуатационному кооперативу «Серебряный ключ», конкурсному управляющему ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» < Ф.И.О. >, товариществу собственников жилья «Серебряный ключ», ООО «Юг-Москва-Сервис», в котором просит обязать ответчиков обеспечить пожарную безопасность капитального четырехэтажного МКД общей площадью 2 415,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, устранив выявленные нарушения пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судья постановил указанное выше определение от 17 мая 2019 года, об отмене которого просит представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. > по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данного Кодекса, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что истцом как в описательной части, так и в просительной части искового заявления не указано, какие конкретно действия необходимо совершить с целью устранения нарушения прав истца, что по мнению судьи городского суда лишает возможности ответчиков знать существо заявленных к ним требований.

С этими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку, как усматривается из материалов дела, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены документы, подтверждающие их.

Предложить сторонам представить необходимые дополнительные доказательства, уточнить исковые требования, проанализировать правоотношения и установить конкретных носителей прав и обязанностей, определив возможный круг лиц, которые должны участвовать в деле, судья вправе, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанные выводы судьи в обжалуемом определении не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к жилищно-строительному эксплуатационному кооперативу «Серебряный ключ», конкурсному управляющему ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» < Ф.И.О. >, товариществу собственников жилья «Серебряный ключ», ООО «Юг-Москва-Сервис» об устранении нарушений пожарной безопасности, в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -