Приговор по делу № 1-233/2017 от 02.05.2017

№1 – 233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимых Амерова Д.К., Толмачева С.А.,

защитников Хулзановой О.А., Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Амерова Д. К., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ... судимого:

- 15.07.2008 г. Белорецким городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 29.04.2011 г. неотбытая часть наказания заменена 5 месяцами 7 днями исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 21.07.2011 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней, освобождённого 13.10.2011 г. по отбытию срока наказания;

- 30.09.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 05.04.2013 г. к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 15.07.2014 г. по отбытию срока наказания,

- 30.09.2015 года Белорецким городским судомРБ от ч.1 ст.166 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158,,

Толмачева С. А., ... года рождения, уроженца ..., ..., имеющего ... образование, ..., судимого,

-29 июля 2009 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г.Уфы срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 04 сентября 2012 года на неотбытый срок 2 года;

-4 февраля 2015 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по постановлению начальника ФКУ ИК-9 от 22 мая 2015 года, от отбытия наказания на основании п.5 постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 28 апреля 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 7 семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 25 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амеров Д.К. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часа Амеров Д.К. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через открытую форточку в здание производственного цеха по производству мясных полуфабрикатов ИП ФИО 1 расположенное в ... в ... Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с мест хранения, тайно похитил деньги в сумме ... рублей принадлежащие ИП ФИО 1

С похищенным Амеров Д.К. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП ФИО 1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Амеров Д.К. и Толмачев С.А. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, Амеров Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Толмачевым С.А., действуя совместно и согласованно между собой, через оконный проем, разбив оконное стекло, незаконно проникли в производственный цех ИП ФИО 2 расположенный в ... в ... Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили:

- 4 строительные телеги стоимостью по ... рублей,

- 8 садово-строительных лопат стоимостью по ... рублей,

- 4 железных строительно-садовых граблей стоимостью по ... рублей,

- 20 сеток для приготовления мясных изделий из нержавеющей стали стоимостью по ... рублей,

- 100 штук форм для изготовления хлебных изделий стоимостью по ... рублей,

-4 листа от разделочных столов из нержавеющей стали стоимостью по ... рублей,

- железную корзину для перевозки продуктов стоимостью ... рублей,

- металлическую стремянку 4-х метровую стоимостью ... рублей,

- машину кухонную универсальную модели «УКМ.00.000РЭ» стоимостью ... рублей,

- 3 двигателя от холодильных установок стоимостью по ... рублей,

- 1 двигатель от пищеварочного котла стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей, принадлежащие ИП ФИО 2

С похищенным имуществом Амеров Д.К. и Толмачев С.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимых Амерова Д.К., Толмачева С.А. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие в суд не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, ущерб ФИО 1 не возмещен, ФИО 2 возмещен частично, ФИО 1 просил наказание назначить на усмотрение суда, ФИО 2 просил наказать строго.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Амеров Д.К. и Толмачев С.А. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Амерова Д.К. по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Толмачева С.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Амерова Д.К. квалифицирует:

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО 1 как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения Амерова Д.К. квалифицирующий признак незаконного проникновениявиное хранилищекак излишне вмененный, так как Амеров Д.К. незаконно проник в производственное помещение. Исключение указанного не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия подсудимых Амерова Д.К. и Толмачева С.А. квалифицирует:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО 2 как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Амерова Д.К. и Толмачева С.А. квалифицирующий признак незаконного проникновениявиное хранилищекак излишне вмененный, так как Амеров Д.К. и Толмачев С.А. незаконно проникли в производственное помещение. Исключение указанного не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Амерова Д.К., учитывает, что участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Амеров Д.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает наличие в действиях Амерова Д.К. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Амерова Д.К., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Амерову Д.К. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Амерова Д.К. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Амерова Д.К., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Толмачева С.А., учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает наличие в действиях Толмачева С.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Толмачева С.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Толмачеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Толмачева С.А. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Толмачева С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Амерову Д.К. и Толмачеву С.А. суд назначает в исправительной колонии строго режима.

Наказание Амерову Д.К. поприговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., постановленному послесовершениярассматриваемого преступления, по которыму подсудимому Амерову Д.К. назначено наказаниеусловно, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амерова Д. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО 1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО 2 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Амерову Д.К. в виде заключения под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФзачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Амерову Д.К. период с 22 июня 2017 года по 10 июля 2017 года.

Признать Толмачева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание (эпизод с потерпевшим ФИО 2 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Толмачеву С.А. в виде заключения под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФзачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Толмачеву С.А. период с 23 июня 2017 года по 10 июля 2017 года.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Амерова Д.К. в частиусловного осуждения исполнятьсамостоятельно.

Вещественные доказательства: строительная телега, 2 листа из нержавеющей стали, 15 сеток из нержавеющей стали, 36 штук формы для изготовления хлебных изделий, возвращенные потерпевшему по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков