Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2015 от 01.06.2015

1-524/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Сильченко А.Е., подсудимого Богданова Р.А., адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова Р. А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> 8 марта 2015 года до <данные изъяты> 10 марта 2015 года Богданов Р.А., находясь у квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, достоверно зная, что проживающая в этой квартире ФИО1 в ней отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к одному из окон указанной квартиры, убедился, что его действий никто не видит и не может их пресечь, снял с него москитную сетку, при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием способом, повредив запорный механизм, открыл окно, помимо воли проживающих в квартире лиц незаконно проник через него в её помещение. Находясь в квартире, Богданов Р.А. взял для выноса с тумбочки в одной из комнат плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей, со стола в одной из комнат ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

В период времени с 19 часов 30 минут 16 апреля 2015 года до <данные изъяты> 17 апреля 2015 года, Богданов Р.А., находясь в помещении <адрес>, увидел оборудованную под лестницей на первом этаже подъезда кладовую комнату, предназначенную для временного хранения в ней материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в тот же период времени Богданов Р.А. подошел к входной двери кладовой комнаты, убедился, что его действий никто не видит и не может их пресечь, при помощи собственной физической силы, руками сняв доску с проушиной навесного замка входной двери, открыв ее, незаконно проник в помещение кладовой комнаты, забрал из неё принадлежащий ФИО2 музыкальный центр <данные изъяты> в комплекте с двумя колонками общей стоимостью 1.500 рублей, и принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> стоимостью 7.000 рублей, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам имущества материальный ущерб: ФИО2 – на сумму 1.500 рублей, ФИО2 – на сумму 7.000 рублей.

В период времени с <данные изъяты> 24 апреля 2015 года до <данные изъяты> 25 апреля 2015 года Богданов Р.А., находясь около сарая, расположенного у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к одной из стен сарая, убедился, что его действий никто не видит и не может их пресечь, при помощи собственной физической силы, сняв руками доску и отогнув сетку, разобрал часть стены сарая, через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, забрал из него велосипед <данные изъяты>, стоимостью 6.500 рублей, с которым скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил его собственнику ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомления с материалами дела Богданов Р.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Ходатайство Богданова Р.А. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и все четверо потерпевших (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Богданова Р.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Р.А.: по хищению имущества ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по хищениям имуществ ФИО2 и ФИО2, ФИО7 - каждое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Богданова Р.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Богданов Р.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение пешеходом правил дорожного движения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по кражам имуществ ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; по краже имущества ФИО7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкций частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Богданову Р.А. за указанные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичного привлечения Богданова Р.А. к уголовной ответственности, его отношения к содеянному и данных в суде заверений о недопущении впредь противоправных действий, суд считает, что его исправление возможно при условном, на основании ст.73 УК РФ, осуждении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Богданова Р.А. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░1 – 10.000 ░░░░░░, ░░░2 – 7.000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 – 10.000 ░░░░░░, ░░░2 – 7.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░