Мотивированное решение по делу № 02-7984/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Валеевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7984/18 по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах фио к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании прав собственности. В обоснование требований указав, что дата между фио и АО «Московский комбинат хлебопродуктов», был заключен ДОГОВОР № 46-Ц2Д-35В-2-520/дата, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в срок не позднее дата нежилое помещение условный номер 520, на 10 этаже, в корпусе 35, блок В, секции 2, общей площадью 24,7 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 24,7 кв.адрес своевременно оплатил стоимость нежилого помещения по договору. Жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию и длительное время не достраивается, нежилое помещение истцу ответчиком не передано. Фактически помещение, указанное в договоре, создано и имеет технические характеристики.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в незавершенном строительством объект в виде нежилого помещения.

В судебном заседание представитель истца Мишуровский В.А. просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать право требования на нежилое помещение.

Представитель ответчика (представитель конкурсного управляющего) Косоротова Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по г. Москве, Москомстройинвест в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и АО «Московский комбинат хлебопродуктов», был заключен ДОГОВОР № 46-Ц2Д-35В-2-520/дата, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде структурно обособленного нежилого помещения, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, имеющего условный номер (индекс) 520, на 10 этаже, в корпусе 35, блок В, секции 2, общей площадью 24,7 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 24,7 кв.м.

Обязательства по оплате долевого взноса выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Соглашением № 46-Ц2Д-35В-2-520/25-08-14С от дата; Платежными поручениями № 14 от дата; № 1 от дата; № 2 от дата; № 3 от дата; № 1 от дата; № 5 от дата; № 1 от дата; № 1 от дата; № 2 от дата; № 3 от дата; № 4 от дата; № 5 от дата; Актом от дата об исполнении обязательств по Договору № 46-Ц2Д-35В-2-520/дата от дата

Строительство жилого дома, частью которого является спорное помещение осуществлено на основании распоряжения Правительства Москвы от дата№1435-РП «О реорганизации части производственной адрес комбинат хлебопродуктов» со строительством многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры (адрес); инвестиционного контракта №13-телефон-телефон от дата между правительством Москвы и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

адрес на которых находится незаконченный строительством объект, кадастровые номера 77:05:001:0002:3 и 77:05:001:0002:4 принадлежат Застройщику на основании договора аренды земельного участка № М-телефон от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-01/05-12/2004-612 от дата

Судом установлены надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате договорных обязательств, а ответчиком в срок не позднее дата АО «Московский комбинат хлебопродуктов не исполнил своих обязательств и не передал в собственность истца в срок предусмотренное договором нежилое помещение. Тогда как, односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит положением ст.309 ГК РФ. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Права на нежилое помещение не зарегистрированы и только заявитель является единственным правообладателем, уполномоченным оформить право собственности на данное нежилое помещение за собой.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах фио к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на  247/1316471 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в соответствии с условиями Договора №42-Ц2Д-35В-2-520/дата от дата в виде нежилого помещения с условным № 520, на                        10 этаже, в корпусе 35, блок В, секции 2, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, адрес.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.