Решение по делу № 2-390/2016 (2-4627/2015;) ~ М-4742/2015 от 10.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бузкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аспект» к Савченко М.Л., Можаровой Е.С. о взыскании сумм по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Аспект» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств, понесенных Обществом при строительстве объекта по договору участия в долевом строительстве, а именно: расходов на уплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины за регистрацию договора в размере <данные изъяты>., затрат на строительство в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец взял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать ответчикам в собственность квартиру, площадью 43,91 кв.м., а ответчики, в свою очередь, взяли на себя обязательства оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> руб. и принять ее. Условиями договора был определен график внесения денежных средств по договору, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками последний платеж был осуществлен в ноябре 2014 года, всего за период действия договора ими оплачено <данные изъяты> руб. В марта 2015 года ответчики подали исковое заявление в Центральный районный суд г.Барнаула о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении иска. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, исковые требования Савченко М.Л. и Можаровой Е.С. удовлетворены частично, расторгнут договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Аспект» в их пользу взысканы денежные средства.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований закона истцом была произведена регистрация договора, а также заключен договор страхования объекта строительства, в связи с чем Обществом произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.. Также п.3.2 договора предусматривал оплату затрат на строительство объекта и услуг застройщика в размере 5% от цйены договора, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства условий п.4.2.1-4.2.8 договора, застройщик оставляет за собой право обратиться в суд о взыскании с участника понесенных расходов. Ответчики нарушили п.4.2.1 договора, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по госпошлине за регистрацию договора и частичного взыскания расходов на оплату страховой премии, пропорционально сроку действия договора, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с требованиями не согласился по основаниям, изложенным им в письменном отзыве.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (Застройщик) и Савченко М.Л., Можаровой Е. С. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры, условный номер № расположенной в блок-секции № на 16 этаже дома по <адрес>, общей площадью 43, 91 кв. м по цене на дату заключения <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 договора денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за 43, 91 кв. м., из расчета стоимости одного кв. м. объекта долевого строительства 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб. подлежит оплате участником долевого строительства за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика или иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон в соответствии с графиком:

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

4. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

5. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

6. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.;

7. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.1 договора участник долевого строительства вправе вносить платежи досрочно, а также в суммах, превышающих суммы обязательных ежемесячных платежей.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истцом Савченко М.Л. были в соответствии с приходными кассовыми ордерами внесены: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Итого было внесено <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Савченко М.Л., Можаровой Е.С., признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Савченко М.Л. оплаченные по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Савченко М.Л. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Можаровой Е.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Основаниями для расторжения заключенного между истцом и ответчиками договора от ДД.ММ.ГГГГ явился отказ ответчиков от исполнения договора, по причине отсутствия денежных средств для его оплаты, и предусмотренное на это ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» право.

На отношения, возникшие между сторонами в процессе оказания услуг по договору, распространяются также и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 указанного Закона РФ предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право истца на возмещение понесенных им расходов, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено указанной нормой права.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом платежным поручением № была произведена оплата государственной пошлины за регистрацию договора долевого участия по объекту, расположенному по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы в силу вышеуказанного закона подлежат возмещению истцу ответчиками.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «Авангард Полис» и Общество была заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № по объекту долевого строительства – многоквартирный жилой дом № (1 очередь строительства) в микрорайоне №» в <адрес>, строительный адрес <адрес>.

Заключение указанного договора обусловлено положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости№ №214-ФЗ от 30.12.2004 года и обязательно для застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Авангард Полис» был выдан страховой полис №, согласно которому указанная страховая компания выступила страховщиком, страхователем являлось Общество, выгодоприобретателем – Савченко М.Л. и Можарова Е.С., страховая премия по указанному полису и договору страхования составила <данные изъяты> руб., оплаченная Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.5.2 договора страхования договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, по инициативе страхователя в соответствии с ФЗ №214 или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, страхование ответственности застройщика в отношении вышеуказанного объекта недвижимости – квартиры, подлежащей передаче Савченко М.Л. и Можаровой Е.С., действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков суммы страховой премии за указанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанным условием договора страхования истец ООО «Аспект» вправе обратиться к страховщику СК «Авангард Полис» с требованием о возврате оплаченной страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отпало наступление страхового случая.

Поскольку истцом указанное право не реализовано, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца, оснований для взыскания суммы страховой премии за указанный период с ответчиков у суда не имеется, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма оплаченной страховой премии : 705 календарных дней общий период страхования = <данные изъяты> руб. страховая премия за 1 день страхования Х 176 календарных дней страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= <данные изъяты> руб.)

В свою очередь требования истца в части взыскания затрат на строительство в сумме 74647 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.7 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства условий п.4.2.1-4.2.8 договора застройщик имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании с участника долевого строительства компенсации за причиненный вследствие его бездействия ущерб, а также расходов по содержанию объекта долевого строительства, за техническое обслуживание и ремонт объекта, коммунальные и дополнительные услуги.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о возмещении затрат ссылается на нарушение ответчиками п.4.2.1 в части несвоевременной оплаты по договору.

Однако в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу было оплачено <данные изъяты> руб., тогда как в соответствии п.3.3 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими должно быть оплачено <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату договор был признан расторгнутым.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиками положений п.4.2.1 договора в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, п.6.7 договора право Общества на возмещение затрат, понесенных на строительство, не предусмотрено.

Более того, истцом неверно дано толкование положениям п.3.1 и 3.2 договора, которыми лишь определено, что цена договора в размере <данные изъяты> руб., включает в себя сумму затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика в размере 5%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца полежит взысканию общая сумма <данные изъяты> коп., которая включает в себя расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и часть расходов по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом в рамках заключенного договора.

Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства являлись и Савченко М.Л. и Можарова Е.С., однако размеры долей в праве собственности на объект недвижимости, передаваемых им в будущем, договором определены не были суд полагает возможным определить эти доли равными, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко М.Л. и Можаровой Е.С. в пользу ООО «Аспект» в возмещение понесенных по договору участия в долевом строительстве расходов <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.