Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9149/2021 от 09.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                            дело № 33а- 9149/2021

№ 2а - 8871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Мельникова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2020г. по иску администрации МО г. Краснодар к Госжилинспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании предписания незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.11.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.11.2020г., представитель административного истца Мельников А.С. подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО г.Краснодар Коробков В.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Госжилинспекции Краснодарского края по доверенности Языджан А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда от 10.11.2020г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекции Краснодарского края на основании распоряжения от 25.06.2020 № 1040 в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар была проведена проверка.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2020 <№...>, из которого следует, что в ходе проведения проверки администрацией было представлено письмо от 30.06.2020 № <...> а также документы в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, помещения 32-40, включая акт от 22.08.2019 <№...>/П межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар, решение о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме от 13.09.2019 <№...> МФУ, заявление Шипкова Н.А. о переустройстве и перепланировке от 09.08.2019, доверенность от 21.05.2011, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, технический паспорт нежилых помещений, проект перепланировки и переустройства нежилых помещений 32-40, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, проект входной группы.

Из акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.08.2019 <№...>/П следует, что по заявлению собственника нежилых помещений 32-40 в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>,Шипкова Н.А., изучены представленные им документы (заявление, выписка из ЕГРН от 08.5.2019, договор дарения нежилого помещения от 25.04.2019, технический паспорт, выполненный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 17.08.2018, проект перепланировки и переустройства нежилых помещений № 32-40 с организацией входной группы, расположенной на первом этаже МКД, проект входной группы по адресу: <Адрес...> нежилые помещения <№...>, выполненные ООО «АрхиМастер» в 2019 году) и согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений № <...> первого этажа в многоквартирном доме, проект входной группы по адресу: <Адрес...>.

Решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.09.2019 № <...> согласованы переустройство и перепланировка нежилых помещений № <...> первого этажа в многоквартирном доме, проект входной группы по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные мероприятия по переустройству и (или) перепланировке помещений с обустройством входной группы влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, и передачу собственнику квартир части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, то есть уменьшение размера общего имущества, то на проведение данных работ необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, решение межведомственной комиссией администрации (акт от 22.08.2019 № 2360-04/П), решение о согласовании переустройства и перепланировки помещений от 13.09.2019 № <...> МФУ в многоквартирном доме, были приняты в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений № 32-40 первого этажа в многоквартирном доме по <Адрес...> в <Адрес...>.

В связи с чем, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано предписание от 09.07.2020 № 565.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 приложения № 2 к постановлению администрации от 12.08.2010 № 6099 для рассмотрения межведомственной комиссией администрации по использованию жилищного фонда (далее - комиссия) вопроса о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме), полученные в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (на основании принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что принятие решения, указанного в акте от 22.08.2019 № 2360-04/П и издание решения    о согласовании переустройства и перепланировки помещений    в многоквартирном доме от 13.09.2019 №2793/04 МФУ администрацией муниципального образования г. Краснодар было осуществлено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не имеется.

Доводы администрации муниципального образования г. Краснодар относительно формулировок выданного предписания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно Положению о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, инспекция наделена полномочиями осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

При этом в силу наделенных полномочий, инспекция не наделена правом на понуждение в отмене нормативно-правовых актов администрации.

Согласно статье 74 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 пункт 6, а также в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или    должностными    лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание)соответствующего муниципального правового акта, а также судом в установленном порядке. Оснований для отмены муниципальных правовых актов законом не предусмотрено.

Таким образом, администрация в рамках наделенных полномочий вправе осуществить исполнение выданного инспекцией предписания, в том числе путем отмены или приостановления действия нормативно-правового акта.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░ ░.░.