Мотивированное решение от 02.03.2021 по делу № 3а-0261/2021 от 09.11.2020

Дело № 3а-261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янич Мирослава, Булыгиной Валентины Викторовны, Дмитриева Константина Станиславовича, Александровой Ирины Сергеевны, Бурятовой Инны Николаевны, ООО «Беспроводные технологии» об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Янич М., Булыгина В.В., Дмитриев К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н., ООО «Беспроводные технологии» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, *10.

В административном исковом заявлении Янич М., Булыгина В.В., Дмитриев К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н., ООО «Беспроводные технологии» просят установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 22 988 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 13 004 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 9 441 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 13 335 000 рублей, помещения с кадастровым номером *5 – в размере 13 485 000 рублей, помещения с кадастровым номером *6 – в размере 21 503 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 – в размере 16 039 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 – в размере 11 951 000 рублей, помещения с кадастровым номером *9 – в размере 12 104 000 рублей, помещения с кадастровым номером *10 – в размере 12 988 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 42 646 331 рубля 24 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 23 321 059 рублей 95 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2, 16 608 237 рублей 98 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3, 23 950 110 рублей 09 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4, 24 235 711 рублей 61 копейки – в отношении помещения с кадастровым номером *5, 39 733 568 рублей 31 копейки – в отношении помещения с кадастровым номером *6, 23 492 718 рублей 73 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *7, 17 230 631 рубля 87 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *8, 17 463 679 рублей 36 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *9, 18 809 810 рублей 82 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *10.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов, заинтересованных лиц Бурятова А.А., Постнова В.С. по доверенности Савостьянова О.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Сорокина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, возражала относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, заинтересованных лиц, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Янич М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *7, *8, *9, *10, Булыгиной В.В. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *3, Александровой И.С. принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *4, *5, Бурятовой И.Н. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *6, ООО «Беспроводные технологии» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *1, Дмитриеву К.С. принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером *2, Бурятовой И.Н. принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером *6; заинтересованное лицо Бурятов А.А. является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *6, заинтересованное лицо Постнов В.С. является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *2, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 42-46, 51-54) и выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 38-41, 47-50).

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 42 646 331 рубля 24 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 23 321 059 рублей 95 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2, 16 608 237 рублей 98 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3, 23 950 110 рублей 09 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4, 24 235 711 рублей 61 копейки – в отношении помещения с кадастровым номером *5, 39 733 568 рублей 31 копейки – в отношении помещения с кадастровым номером *6, 23 492 718 рублей 73 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *7, 17 230 631 рубля 87 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *8, 17 463 679 рублей 36 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *9, 18 809 810 рублей 82 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *10 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости – т. 1, л.д. 55-64).

Административный истец ООО «Беспроводные технологии» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Административный истцы Янич М., Булыгина В.В., Дмитриев К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Янич М., Булыгина В.В., Дмитриева К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н., ООО «Беспроводные технологии» как плательщиков налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 16 октября 2020 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Янич М., Булыгина В.В., Дмитриев К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н., ООО «Беспроводные технологии» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили отчет, подготовленный ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 22 988 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 13 004 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 9 441 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 13 335 000 рублей, помещения с кадастровым номером *5 – в размере 13 485 000 рублей, помещения с кадастровым номером *6 – в размере 21 503 000 рублей, помещения с кадастровым номером *7 – в размере 16 039 000 рублей, помещения с кадастровым номером *8 – в размере 11 951 000 рублей, помещения с кадастровым номером *9 – в размере 12 104 000 рублей, помещения с кадастровым номером *10 – в размере 12 988 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Городская коллегия оценщиков» - *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года действительная рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 29 000 569 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 – в размере 16 552 908 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 – в размере 12 072 606 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером – *4 – в размере 16 974 158 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 – в размере 17 153 391 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *6 – в размере 27 144 642 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 – в размере 19 377 911 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 – в размере 14 538 771 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *9 – в размере 14 718 165 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *10 – в размере 15 763 529 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения экспертом ООО «Городская коллегия оценщиков» * представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы. Письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Эксперт разъяснил, что методология расчета стоимости в рамках доходного подхода предполагает расчет дохода, который будет приносить объект оценки при наиболее эффективном его использовании, исходя из дохода, приносимого аналогичными объектами на рынке. В указанной ситуации сведения о фактическом использовании объекта оценки, которое может не быть наиболее экономически выгодным, необходимости проведения анализа договоров аренды значения для определения рыночной стоимости объекта оценки не имеют.

Эксперт указал, что в приложении к заключению приведены скриншоты, содержащие всю необходимую информацию об используемых объектах-аналогах. Аналоги подбирались из платной базы Realto, содержащей полный объем сведений, необходимых для подбора объектов-аналогов по ценообразующим факторам. Использование в качестве источника сведений об объектах-аналогах названной базы данных действующим законодательством не запрещено. Напротив, база Realto активно используется в оценочной деятельности.

В рамках исследования экспертом проанализировано местоположение объектов исследования и их аналогов, учтено их расположение в границах города Москвы, местоположение относительно красной линии. Объект-аналог № 2 расположен на первой линии домов внутриквартальной улицы, по состоянию на дату оценки трубы, затрудняющие доступ к объекту, отсутствовали, в связи с чем корректировка по данному параметру применена корректно.

Не могут быть приняты во внимание иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещений в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что Янич М., Булыгина В.В., Дмитриев К.С., Александрова И.С., Бурятова И.Н., ООО «Беспроводные технологии» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 16 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 29 000 569 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 – в размере 16 552 908 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 – в размере 12 072 606 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером – *4 – в размере 16 974 158 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 – в размере 17 153 391 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *6 – в размере 27 144 642 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 – в размере 19 377 911 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 – в размере 14 538 771 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *9 – в размере 14 718 165 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *10 – в размере 15 763 529 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░

4