Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 ~ М-564/2019 от 30.12.2019

Дело №2-70/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                         поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Воробьевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Воробьевой А.И. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило Воробьевой А.И. денежные средства по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 60 000 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 549 рублей 12 копеек. Свои права по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» истцу по договору от 23.03.2017, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. Указанное юридическое лицо переуступило свои права истцу. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева А.И. в судебное заседание не явилась, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило Воробьевой А.И. денежные средства по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме 60 000 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 549 рублей 12 копеек (из которых – 59595,04 руб. – основной долг, 14 954,08 руб. – 14 954,08 руб.. Свои права по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» истцу по договору от 23.03.2017, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. Указанное юридическое лицо переуступило свои права истцу по договору от 08.06.2018. Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договоры займа также соответствует требованиям гражданского законодательства. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему, комиссий. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2436 рублей 48 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с Воробьевой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 74 549 рублей 12 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27 февраля 2020 года