Мотивированное решение от 28.08.2023 по делу № 02-2147/2023 от 02.06.2023

УИД: 77RS0011-02-2023-002339-45

№ 2-2147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                                 г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2147/2023 по иску Ротченкова Игоря Юрьевича к Абдулла-Заде Эльдару Гусейновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ротченков И.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Абдулла-Заде Э.Г. долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 20.10.2019 г. он передал ответчику денежные средства в размере сумма, с условием возврата до 31.01.2023 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 г. по 29.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Ротченков И.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абдулла-Заде Э.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании ордера, адвоката Коршуновой Е.А., которая в удовлетворении требований просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 20.10.2019 г., согласно которой Абдулла-Заде Э.Г. взял у Ротченкова И.Ю. деньги в сумме сумма, которые обязался вернуть к 31.01.2020 г.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается представлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Восстановление срока исковой давности в силу ст.205 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если эти обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Применительно к выданной ответчиком истцу расписке, начало течение срока исковой давности определяется согласованной сторонами датой возврата денежных средств – к 31.01.2020 г., т.е. течение срока началось с 01.02.2020 г. и окончилось 01.02.2023 г. С исковым же заявлением в суд Ротченков И.Ю. обратился лишь 30.05.2023 г. Относимых и допустимых доказательств перерыва течения срока исковой давности, болезни истца, имевшей место в последние шесть месяцев срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он ранее обращался в суд с иском в пределах срока исковой давности, судом во внимание не принимаются.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что первоначально поданное 26.01.2023 г. истцом Ротченковым И.Ю. исковое заявление определением судьи от 01.02.21023 г. было оставлено без движения, поскольку было подано в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, и в последствии в связи с неустранением изложенных в определении недостатков определением от 24.03.2023 г. было истцу возвращено, определение от 24.03.2023 г. вступило в законную силу, положения п.1 ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2023 ░.