Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3374/2019 (33-49463/2018;) от 20.12.2018

Судья: Куликовский Г.Н. Дело № 33-3374/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника представителя АМО Усть-Лабинский район Костыря Е.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда, частной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №<...> от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть- Лабинский район Краснодарского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №25 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что глава муниципального образования Усть-Лабинский район 23 июня 2016 года, 27 декабря 2016 года, 08 июня 2017 года и 10 марта 2017 года обращался в Совет муниципального образования Усть-Лабинский район, в том числе и для финансирования мероприятий, предусмотренных решением суда от 12 февраля 2016 года, в чём ему было отказано. Главный распорядитель бюджетных средств - Управление образованием администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, являющийся структурным подразделением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, при формировании бюджета на 2017 год внесло в соответствующем порядке муниципальную программу «Развитие образования в Усть-Лабинском районе на 2017-2019 годы», в связи с чем, представитель ответчика полагает, что ответчиком были

совершены все необходимые действия для финансирования работ, следовательно, решение суда исполнено. Просил прекратить исполнительное производство №<...> от 15 июня 2016 года в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Усть - Лабинский район Краснодарского края Костыря Е.Е. поддержал своё заявление, просил его удовлетворить.

Представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №25 муниципального образования Усть-Лабинский район Роговская Н.М. просила отказать в удовлетворении заявления, так как решение суда не исполнено, что в свою очередь, препятствует исполнению решения суда детским садом.

Судебный пристав-исполнитель Ещенко О.С. пояснил, что решение Усть-Лабинского районного суда от 12 февраля 2016 года по настоящее время не исполнено, в связи с чем, оснований для прекращения производства не имеется.

Старший помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку администрация муниципального образования надлежащим образом решение суда не исполнила, проекта бюджета на предстоящий год либо изменений на текущий год не представила. Кроме того, прекращение исполнительного производства может повлечь утрату возможности исполнения решения.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года в удовлетворении заявления представителя АМО Усть-Лабинский район Краснодарского края о прекращении исполнительного производства - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АМО Усть-Лабинский район – Костыря Е.В. просит отменить определение суда, прекратить исполнительное производство ссылаясь на то, неоднократно обращались в Совет МО о выделении денежных средств на исполнение решения суда, однако проект решения был отклонен, в решении суда не указано, какие меры должна принять администрация, выделение денежных средств не зависит от должника.

В возражении заведующая МБДОУ №25 Епишева Н.А. указывает, что определение суда законное и обоснованное, администрация должна принять действенные меры к финансированию работ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2016 года было удовлетворено исковое заявление прокурора Усть- Лабинского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №25 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

На администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края было возложено обязательство принять меры к финансированию работ в виде оборудования теневых навесов для подготовительной и средней групп.

На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №25 муниципального образования Усть- Лабинский район после поступления финансирования возложено обязательство принять меры по выполнению работ в виде оборудования теневых навесов для подготовительной и средней групп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края.

В силу положений п.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом сформулированы в законе исчерпывающим образом. Следовательно, по иным основаниям прекращение исполнительного производства, в том числе и в связи с отсутствием финансирования, невозможно.

Таким образом действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнительного производства, в случае не выделения денежных средств на исполнение решения суда.

Поскольку обстоятельства, названные заявителем, не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве обязательных или возможных оснований для прекращения исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель, доказательств в подтверждение довода о необходимости прекращения исполнительного производства, не представил.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что Совет муниципального образования отклонил проект решения о выделении денежных средств, в решении суда не указано, какие меры должна принять администрация, выделение денежных средств не зависит от должника, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении решения суда администрацией муниципального образования Усть- Лабинский район Краснодарского края и непринятии должных мер к его исполнению. В решении суд не должен был указывать, какие меры должна принять администрация для исполнения решения суда, поскольку в данном случае распорядительные действия администрация осуществляет самостоятельно, в переделах своих полномочий и компетенции. Отклонение Совет муниципального образования проекта решения о выделении денежных средств не может являться основанием для не исполнения решения суда, а свидетельствует о недоработке данного проекта администрацией.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу должника представителя АМО Усть-Лабинский район Костыря Е.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: