Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10304/2015 ~ М-8428/2015 от 13.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Видьма О.В.,

при секретаре                                                          ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 636 ХЕ 41, нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Таунайс Ноах», государственный регистрационный знак А 560 УТ, а также автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 943 СМ, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб, который согласно оценке составил сумму в размере 126 000 руб., расходы на оплату оценщиков составили 13 000 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Защита-Страхование». В связи с отзывом лицензии на осуществление деятельности у ЗАО «Защита-Страхование», истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, претензией, однако выплата произведена не была. В связи с чем, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в размере 120 000 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные расходы в размере 25 460 руб. С ответчика ФИО2 просил взыскать убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 186 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ЗАО «Защита-Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещалось, в суд представитель не явился.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 636 ХЕ 41, нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Таунайс Ноах», государственный регистрационный знак А 560 УТ, а также автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 943 СМ, принадлежащим на праве собственности истцу.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП №: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО2 пункта 12.8 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 943 СМ, находящееся в собственности ФИО1, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ССС №.

Как следует из приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3259, отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО «Защита-Страхование».

В силу ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, законодательство в данном случае предоставляет право потерпевшему предъявить иск к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

В силу ч. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке обратился в Российский союз автостраховщиков с заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а затем претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения, в связи с чем у Российского Союза Автостраховщиков возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое указанным ответчиком не исполнено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 943 СМ, составила сумму 126 000 руб.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением ИП ФИО7, определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 120 000 руб. не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13 000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы по извещению причинителя вреда о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 186 руб. 60 коп., которые в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности и заверение копий документов) составили в общей сумме 1 600 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Исходя из общей суммы, взысканной судом в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в общей сумме 19 600 руб. подлежат пропорциональному взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в размере 19 572 руб. 56 коп. (99,86 %), с ответчика ФИО2 – в размере 27 руб. 44 коп. (0,14 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Российского союза автостраховщиков в размере 3 860 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 400 руб.

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков составил сумму 23 423 руб. 56 коп., с ответчика ФИО2 – 427 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 120 000 руб., убытки в сумме 13 000 руб., судебные расходы в сумме 23423 руб. 56 коп., а всего взыскать 156423 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов 186 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 427 руб. 44 коп., а всего взыскать 614 рублей 04 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        О.В. Видьма