Решение от 27.03.2018 по делу № 02-3533/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-**** /2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                    г.Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**** /2018 по исковому заявлению **** Василисы Васильевны, **** Вячеслава Леонидовича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными бездействия,   взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы **** В.В., **** В.Л.  обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными бездействия,   взыскании убытков. В обоснование требований указав на то, что **** районным судом г. **** по делу № 2-**** /**** было вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «ВТБ24» к **** В.В. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору у истцов возникла в связи с тем, что существенно изменился курс валюты. Курс доллара по отношению к рублю возрос в 3 раза, что истцы при заключении договора предвидеть не могли. В результате существенного изменения обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть, соотношение их имущественных интересов  изменилось настолько, что исполнение обязательства повлекло для истцов ущерб, поскольку  они не только лишились квартиры, но и еще должны банку сумму  в 3 раза превышающую размер при заключении договора, с учетом того, что с **** года истцы  в погашение кредита выплатили банку  ****. Указанные убытки в размере выплаченных по договору ипотеки сумм истцы понесли в связи с тем, что Банк России не исполнил свои обязательства по стабилизации курса рубля.  В связи с чем просят суд признать незаконными бездействия Центрального банка РФ, выраженные в отсутствии защиты и стабилизации курса рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в равных долях в размере **** по курсу на день исполнения решения суда.

Истцы **** В.В., **** В.Л. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Центрального Банка России в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ 24»,  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд,  исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к  следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что **** года между **** В.Л. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № ****, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере **** **** сроком на **** месяца на условиях, предусмотренных договором для приобретения и благоустройства квартиры расположенной по  адресу: г. ****, проспект ****, д. ****.

В связи с неисполнением условий договора, Банк ВТБ 24 обратился **** районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к **** Вячеславу Леонидовичу, **** Василисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному Договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением **** районного судом г. ****   от **** года по  гражданскому делу № 2-**** /**** по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к **** Вячеславу Леонидовичу, **** Василисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному Договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску **** Вячеслава Леонидовича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора незаключенным в части, признании кредитного договора от **** года исполненным, по встречному иску **** Василисы Васильевны к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании изменить размер ежемесячного платежа по договору от **** года, о признании условий взимания комиссии ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет -  исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с **** В.Л., м В.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере **** в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: **** начальную продажную цену заложенного имущества - квартирой в размере **** рублей, расторгнуть кредитный договор № **** от **** года, взыскать с **** В.Л, **** В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по **** с каждого.

Согласно ст. 34.1 Федерального закона от **** -кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

**** года Центральным Банком Российской Федерации утверждены Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на **** год и период **** и **** годов, в которых указано, что Банк России в предстоящий трехлетний период сохранит преемственность реализуемых принципов денежно-кредитной политики и планирует к **** году завершить переход к режиму таргетирования инфляции. В рамках данного режима приоритетной целью денежно-кредитной политики является обеспечение ценовой стабильности, то есть поддержание стабильно низких темпов роста цен. Денежно-кредитная политика, направленная на контроль над инфляцией, будет способствовать достижению более общих экономических целей, таких как обеспечение условий для устойчивого и сбалансированного экономического роста и поддержание финансовой стабильности. Решения в области денежно-кредитной политики Банк России продолжит принимать, как правило, на ежемесячной основе. Будет учитываться, что воздействие мер политики на экономику распределено во времени.  Реализация денежно-кредитной политики будет основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку действия Центрального банка России не нарушили права и свободы заявителя, заключая кредитный договор, все риски сторона по договору взяла на себя. Утверждения заявителя о том, что в связи с изменением курса **** по отношению к рублю, они понесли убытки по вине Центрального Банка России не обоснованы.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должных лиц этих органов, в том числе  в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Между тем, истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Центрального Банка РФ и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно действие Центрального Банка в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным условием наступления  именно тех последствий, о которых заявляют истцы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░     

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3533/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 27.03.2018
Истцы
Васильева В.В.
Васильев В.Л.
Ответчики
ЦБ РФ
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Афанасьева И.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
27.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее