Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7268/2015 ~ М-7083/2015 от 12.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 октября 2015 года

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Зубковой М.А., действующей на основании доверенности б/н от 26.01.2015г.,

ответчика Самойленко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. о взыскании денежных средств по договорам займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратился в суд с иском к Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. о взыскании денежных средств по договорам займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Самойленко А. В. был заключен договор займа №.№ о предоставлении ответчику Самойленко А. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,128 % в день. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако условия договора займа и графика Самойленко А.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, в результате по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. образовалась задолженность.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Самойленко А. В. по договору займа № от 07.12.2012г. были заключены договоры поручительства: №.1.1/1622(1)-396 от дата – поручитель Самойленко Р. Ю., №.1.2/1622(1)-396 от дата – поручитель Самойленко В. Р..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Самойленко А. В. был заключен договор залога №.1.1/1622(1)-396 от дата, залогодателем по которому выступает Самойленко А. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, наименование (тип ТС) – грузовой фургон, категория № - В; год изготовления - 2007; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – АХС 085862; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; паспорт транспортного средства -<адрес> выдан Центральной акцизной таможней 11.09.2007г.; регистрационный знак – О 528 УА 26; свидетельство о регистрации № - <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, дата выдачи дата, принадлежащее Самойленко А. В. на праве собственности.

Договор залога №.1.1/1622(1)-396 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1.1/1622(1)-396 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, 2007 года выпуска, регистрационный знак – № принадлежащего Самойленко А. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты>.

Условиями договора залога №.1.1/1622(1)-396 от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

дата в обеспечение исполнения обязательств Самойленко А. В. был также заключен договор залога №.1.2/1622(1)-396 от дата, залогодателем по которому выступает Самойленко А. В., предметом договора выступают две технологические линии на базе КБУ-3 по выращиванию перепелов и сбора перепелиного яйца, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Самойленко А. В. на праве собственности.

Договор залога №.1.2/1622(1)-396 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1.2/1622(1)-396 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Условиями договора залога №.1.2/1622(1)-396 от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

дата между истцом и ответчиком Самойленко А. В. был также заключен договор займа №.1/1622(336варя )-46 о предоставлении ответчику Самойленко А. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,128 % в день. дата истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата. Однако условия договора займа и графика Самойленко А.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, в результате чего по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. образовалась задолженность.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Самойленко А. В. по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. были заключены договоры поручительства: №.1.1/1622(3)-46 от дата – поручитель Самойленко Р. Ю., №.1.2/1622(3)-46 от дата – поручитель Самойленко В. Р..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. дата в обеспечение исполнения обязательств Самойленко А. В. был заключен договор залога №.1/1622(3)-46 от дата, залогодателем по которому выступает Самойленко А. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, наименование (тип ТС) – грузовой фургон, категория № - В; год изготовления - 2007; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – АХС 085862; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; паспорт транспортного средства -<адрес> выдан Центральной акцизной таможней 11.09.2007г.; регистрационный знак – О 528 УА 26; свидетельство о регистрации № - <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, дата выдачи дата, принадлежащее Самойленко А. В. на праве собственности.

Договор залога №.1/1622(3)-46 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1/1622(3)-46 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, 2007 года выпуска, регистрационный знак – О 528 УА 26, принадлежащего Самойленко А. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты> рублей.

Условиями договора залога №.1/1622(3)-46 от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на 16.10.2015г. задолженность по договорам займа составила 1233 349 (Один миллион двести тридцать три тысячи триста сорок девять) рублей, из них: по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. в размере 702810 рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом– <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рублей; по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубль.

Просит суд взыскать солидарно с Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» образовавшуюся задолженность по договорам займа, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ответчиков, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по 4789 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Зубкова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойленко Р. Ю. в судебном заседании признал исковые требования, предоставил заявление о признании иска, просил суд снизить неустойку.

В судебное заседание ответчики Самойленко А. В., Самойленко В. Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Самойленко А. В., Самойленко В. Р..

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Самойленко А. В. был заключен договор займа №.1/1622(1)-396 о предоставлении ответчику Самойленко А. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,128 % в день, а также дата между истцом и ответчиком Самойленко А. В. был заключен договор займа №.1/1622(336варя )-46 о предоставлении ответчику Самойленко А. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,128% в день.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства выполнил, предоставил займы в размере, предусмотренном договорами займа, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (по договору займа №.1/1622(1)-396 от дата) и расходным кассовым ордером № от дата (по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от дата).

Самойленко А. В., в свою очередь, обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату займов, уплате начисленных на займы процентов в соответствии с графиками платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа Самойленко А.В. обязательные платежи по возврату займов и начисленных на них процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам займа по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей, из них:

- по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей;

- по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубль.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договорам займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров займа, то есть возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.1/1622(1)-396 от дата НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №.1.1/1622(1)-396 от дата – поручитель Самойленко Р. Ю., №.1.2/1622(1)-396 от дата – поручитель Самойленко В. Р.; в обеспечение обязательств по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от дата НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры поручительства: №.1.1/1622(3)-46 от дата – поручитель Самойленко Р. Ю., №.1.2/1622(3)-46 от дата – поручитель Самойленко В. Р..

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства, заключенных между истцом и поручителями Самойленко Р.Ю., Самойленко В.Р., поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Самойленко А. В. своих обязательств по договорам займа №.1/1622(1)-396 от дата и №.1/1622(336варя )-46 от дата.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3 договоров займа №.1/1622(1)-396 от дата, №.1/1622(336варя )-46 от дата кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договоров займа №.1/1622(1)-396 от дата, №.1/1622(336варя )-46 от дата начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанных договоров займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Самойленко А. В. кооперативом направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Самойленко А. В. условий договоров займа. Стороной ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Самойленко А.В., Самойленко Р.Ю., Самойленко В.Р. по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. основной суммы займа в размере 318308 рублей и процентов за пользование займом в размере 183345 рублей, а также по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. основной суммы займа в размере 273 990 рублей и процентов за пользование займом в размере 157 818 рублей подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части заявленных требований о взыскании неустойки суд, с учетом заявленного ходатайства ответчиком Самойленко Р.Ю. о снижении неустойки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства: по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. до 100578 рублей 50 копеек, а также по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. до <данные изъяты> копеек, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки – отказать.

Из материалов дела следует, что ещё одним способом обеспечения предоставленных займов является залог.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. Самойленко А. В. был заключен договор залога №.1.1/1622(1)-396 от дата, предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, наименование (тип ТС) – грузовой фургон, категория № - В; год изготовления - 2007; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – АХС 085862; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; паспорт транспортного средства -<адрес> выдан Центральной акцизной таможней 11.09.2007г.; регистрационный знак – О 528 УА 26; свидетельство о регистрации № - <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, дата выдачи дата, принадлежащее Самойленко А. В. на праве собственности, а также договор залога №.1.2/1622(1)-396 от дата, предметом договора выступают две технологические линии на базе КБУ-3 по выращиванию перепелов и сбора перепелиного яйца, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Самойленко А. В. на праве собственности.

Договор залога №.1.1/1622(1)-396 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1.1/1622(1)-396 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, 2007 года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Самойленко А. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты>.

Договор залога №.1.2/1622(1)-396 от дата также имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1.2/1622(1)-396 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты> рублей.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. Самойленко А. В. был заключен договор залога №.1/1622(3)-46 от дата, предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель – VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, наименование (тип ТС) – грузовой фургон, категория № - В; год изготовления - 2007; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; паспорт транспортного средства -<адрес> выдан Центральной акцизной таможней 11.09.2007г.; регистрационный знак – О 528 УА 26; свидетельство о регистрации № - <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, дата выдачи дата, принадлежащее Самойленко А. В. на праве собственности.

Договор залога №.1/1622(3)-46 от дата имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.1/1622(3)-46 от дата стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель - VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, 2007 года выпуска, регистрационный знак – О №, принадлежащего Самойленко А. В. на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1 договора, а также приложения № к вышеуказанному договору - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Условиями договоров залога №.1.1/1622(1)-396 от дата, №.1.2/1622(1)-396 от дата, №.1/1622(3)-46 от дата и ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Микрофинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, а денежная оценка предметов залога, согласована сторонами в договорах залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную согласованной сторонами договорной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей подтверждаются платежными поручениями, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 4789 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. о взыскании денежных средств по договорам займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: по договору займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> копеек;по договору займа №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

·        транспортное средство: марка, модель – VOLKSWAGEN 7 HK TRANSPORTER, наименование (тип ТС) – грузовой фургон, категория № - В; год изготовления - 2007; идентификационный номер – №; модель, № двигателя – АХС 085862; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; паспорт транспортного средства -<адрес> выдан Центральной акцизной таможней 11.09.2007г.; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № - <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, дата выдачи дата, принадлежащее Самойленко А. В. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

·        две технологические линии на базе КБУ-3 по выращиванию перепелов и сбора перепелиного яйца, принадлежащие Самойленко А. В. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Самойленко А. В., Самойленко Р. Ю., Самойленко В. Р. по договорам займа №.1/1622(136варя )-396 от 07.12.2012г. и №.1/1622(336варя )-46 от 21.02.2014г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - отказать.

Взыскать с ответчиков в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублейв равных долях: с Самойленко А. В. – <данные изъяты> рублей, с Самойленко Р. Ю. - <данные изъяты> рублей, с Самойленко В. Р. - <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2015 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>я