Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 ~ М-433/2021 от 25.05.2021

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июля 2021 года                                                     п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 408 537,48 руб. под 44% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 406 804,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 134 347,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1201466,35 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4987422,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 12.05.2021г.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ г«ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-03 от 0105.2021 г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 406 804,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 12.05.2021г., проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 406804,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 406804,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 408 537,48 руб. под 44% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ г«ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-03 от 0105.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 406 804,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 134 347,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом добровольно снижена до 100 000 руб.. 1201466,35 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом добровольно снижена до 10 000 руб..4987422,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 12.05.2021г, которая истцом добровольно снижена до 10 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,50% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму невозвращенного основного долга в размере 406 804,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 12.05.2021г..

При взыскании процентов вплоть до фактического оплаты долга, суд исходит из того, что положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ не могут применяться к заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен до дня вступления в силу соответствующих изменений.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 406804,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 406804,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 8468,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 406 804,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 12.05.2021г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 406804,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 406804,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8468,04 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:             /подпись/         Д.Ю.Бурдина

    Копия верна. Судья: