Решение по делу № 2-4847/2013 ~ М-4176/2013 от 31.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4847/13 по иску ООО «КРК-Страхование» к Грицаенко Юлии Александровне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 337 км + 800 м автодороги М10 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Грицаенко Ю.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.н. №, и водителя Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Грицаенко Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине обоих водителей, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, застрахованному на момент ДТП в ООО «КРК-Страхование», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда; часть указанной суммы – <данные изъяты> руб. было возмещено истцу ОАО СГ «<данные изъяты>», в связи с обоюдной виной участников ДТП, с Грицаенко Ю.А. подлежит взысканию 50% от оставшегося размера ущерба, что составляет <данные изъяты>.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «КРК-Страхование» по полису доброольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № на сумму <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежного поручения, счета и заказа-наряда на проведение ремонта, а также актом разногласия (л.д.40-42,43-44,45).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло как по вине водителя Грицаенко Ю.А., нарушившей п.9.10 ПДД РФ, так и водителя Б.., нарушившей п.9.10 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Грицаенко Ю.А. никаких доказательств относительно отсутствия ее вины в данном ДТП суду не представила, суд приходит к выводу о том, что вина Грицаенко Ю.А. в нарушении п. 9.10 ПДД установлена, что ДТП произошло в том числе вследствие данного нарушения, и что лицом несущим гражданскую ответственность в пределах степени своей вины является причинитель вреда Грицаенко Ю.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла и другие повреждения (л.д.14). Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актами осмотра транспортного средства (л.д.26-27, 33-34, 35-36).

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. №, суд принимает во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцу часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. компенсирована ОАО СГ «<данные изъяты>».

Таким образом, истцом сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации с ответчика с учетом вины в ДТП обоих участников, составляет <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с Грицаенко Ю.А.подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 50, 56, 98, 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» к Грицаенко Юлии Александровне – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицаенко Юлии Александровны в пользу ООО «КРК-Страхование», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов