Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2016 ~ М-2121/2016 от 22.08.2016

Дело №2-2260/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года город Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» к Самарскому М.Н., Горушкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Взаимный кредит»(далее СПКСК «Взаимный кредит», кооператив) просит взыскать с ответчиков Самарского М.Н., Горушкина П.В. суммы основного долга в размере 374 221 рублей, процентов в размере

214 497 руб.,процентов по повышенной ставке в размере 5 562 руб.,всего на сумму 594 280 руб.солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9142 руб.80 коп.по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с договором № ответчику Самарскому М.Н. на срок до 18 сентября 2015 года под 20% годовых был предоставлен займ в размере 375 708 руб.

В качестве обеспечения иска и полного возврата займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горушкиным П.В.

Ответчик Самарский М.Н. нарушал условия договора,допускал нарушение сроков платежей. Истец известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате штрафов, однако просроченная задолженность не была погашена. Кооператив принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 603 342 руб. 80 коп.

Представитель истца СПКСК «Взаимный кредит» Киселев А.Н.исковые требования поддержал и пояснил,что сумму задолженности ответчики не внесли в добровольном порядке.

Ответчики Самарский М.Н., Горушкин П.В.в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены,возражений не представили,не просили об отложении дела.В связи с чем,суд считает возможным в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самарский М.Н. обращается в СПКСК «Взаимный кредит» с просьбой о предоставлении займа на потребительские цели в сумме 375 708 рублей сроком на 24 месяца под 20 процентов годовых, с обеспечение займа поручительством физического лица.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКСК «Взаимный кредит»(Займодавец) и Самарским М.Н,. (Заемщик), ответчику был предоставлен займ в размере 375 708 рублей на потребительские цели. Займ предоставлялся на срок до 18 сентября 2015 года под 20% годовых, сумма займа подлежала возвращению в виде ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу(п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.1 подп.12 Договора при нарушении срока возврата займа(части займа) заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом начисляются проценты на сумму займа.

В соответствии с п.3.1. Договора, заем, предоставленный по данному договору, обеспечивается: поручительством Горушкина П.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ответственности поручителя 375 708 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуются перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить Заимодавцу в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 375 708 рублей, проценты за пользованием займом из расчета 20% годовых, штрафов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Факт того, что ответчики предупреждались истцом о нарушении установленных договором займа сроков оплаты и имеющейся просроченной задолженности, подтверждается уведомлениями от 09.12.2015 г. за №№ 111, 112, направленными в адрес ответчиков, реестром почтовых отправлений на заказные письма от 09.12.2015г. на имя ответчиков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст.363 ГК РФ, устанавливающей ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление истцом Самарскому М.Н. денежной суммы в размере 375 708 рублей в соответствии с договором займа №.

Как следует из истории расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основного долга и процентов за пользование займом со стороны ответчика Самарского М.Н. за период пользования кредитом с 19 сентября 2013 года по 31 июля 2016 года, поступила сумма в размере 1000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, обратного в материалах дела не имеется, ответчиками по делу таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Самарский М.Н. в период действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Горушкин П.В. в период действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили условия договоров по уплате основного долга и процентов, не исполнили свои обязательства в сроки, предусмотренные указанными договорами по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями п.4.3.2 Договора займа № Займодавец вправе требовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 декабря 2015 года сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет

542 398 руб.00 коп., в том числе: основной долг - 374 221 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 164 461 рублей 00 коп., штрафы – 3716 рублей 00 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Размер процентов за пользование займом оговорен сторонами при заключении договора займа и с указанным размером стороны договора согласились.

Истцом к ответчикам предъявлены требования о взыскании неустойки - штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности на сумму 5562 руб.00 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки(пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств со стороны ответчика об уменьшении пени не поступало, поэтому суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 9142,80 руб.подлежат взысканию с ответчиков.Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 221 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 497 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.,░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 562 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 280 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░

4 571 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░.40 ░░░.░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2016 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░