Определение о принятии заявления к производству от 04.04.2019 по делу № 02-2838/2019 от 04.04.2019

1

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17 мая 2019 год                                                                       г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2019 по иску Нахалова Александра Сергеевича к Соловкиной (Соляховой) Виктории Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,         

УСТАНОВИЛ:

Истец Нахалов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Соловкиной (Соляховой) В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 321 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 3466 рублей, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя мотивируя свои требования тем, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2017 года, в его пользу с Соловкиной В.С. были взысканы денежные средства в общей сумме 48620 рублей, однако с момента вступления в законную силу указанного решения по настоящее время Соловкина В.С. указанные денежные средства не выплатила. Нахалов А.С. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день дата  в сумме 113321 рублей.

Истец Нахалов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Соловкина В.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указав на то, что была готова выплачивать сумму долга, но только с рассрочкой, что не устраивало истца.

На вопрос председательствующего сообщила, что денежные средства в счет исполнения решения суда истцу не выплатила, на депонент не переводила.

Суд, руководствуясь чч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2017 года, в его пользу с Соловкиной В.С. были взысканы денежные средства в общей сумме 48620 рублей (л.д. 8-15).

Истец Алексеева С.В. в основание иска указывает, что на невыплаченную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 113321, 94 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Соловкина (Соляхова) В.С. несвоевременно исполнила вышеуказанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы о взыскании с нее денежных средств, суд полагает, что имеются основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку она фактически пользовалась без законных оснований денежными средствами истца в период с дата по дата, сумму процентов в размере 113321, 94 рублей суд находит обоснованной и при подсчете исходит из следующего расчета:

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно как: с дата по дата, с учетом того, что в силу ст. ст. 209, 210 ГПК РФ решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не было представлено доказательств подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по имущественным спорам данной категории.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3466,44 руб., а также расходов за оплату услуг представителя в размере 65000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Соловкиной(Соляховой) В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 руб. 44 коп.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате представителю.

Согласно представленным суду сведениям Нахалов А.С.  оплатил услуги адвоката в размере 65000 руб. по соглашению от дата, предмет соглашения: представление интересов на этапе исполнительного производства в ОСП по ЗАО ССП района Хорошево – Мневники г. Москвы, (получение решения и определения МГС, исполнительного листа в Хорошевском районном суде г. Москвы, и предъявление в ССП, полное представление на исполнительном производстве,), представление в Хорошевском суде по необходимости, по соглашению от дата, предмет соглашения: представление интересов истца по иску к Соловкиной В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,  понесенных расходов и морального вреда в Хорошевском районном суде г. Москвы.  Оплата была произведена истцом в полном объеме, что следует из квитанций к приходному  – кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом затраченного времени, в том числе объема оказанной заявителю юридической помощи, объема заявленных требований, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования Нахалова А.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113321, 94  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3466,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126788,38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░