Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2011 ~ М-3921/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием заявителя Раць А.А. и представителя заинтересованного лица Гарифуллина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раць А.А. об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Раць А.А., ссылаясь на хрупкое здоровье, обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу. В обоснование обращения указано на несостоятельность позиции призывной комиссии в оценке выставленных заявителю диагнозов в свете ст. 85 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (РФ) от 25 февраля 2003 года № 123. В последующем заявление дополнено суждением об игнорировании призывной комиссией положений ст. 86 Расписания болезней.

В судебном заседании заявитель доводы своего обращения поддержал, рассуждая также об обстоятельствах, не обозначенных в установленном законом порядке как предмет судебного разбирательства – применение призывной комиссией ст.ст. 49, 59 и 66 Расписания болезней. Представитель заинтересованного лица высказался о законности оспариваемого решения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также медицинские документы и личное дело призывника, суд считает, что заявление Раць А.А. подлежит удовлетворению. При этом дело рассматривается с учетом обязанности суда разрешать его исключительно в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), но в то же время будучи не связанным с их основаниями и доводами (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанность гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Воинская обязанность граждан РФ предусматривает в том числе призыв на военную службу (ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п/п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На службу не призываются лишь лица, в соответствии с данным Федеральным законом освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.ст. 23 и 24).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа Раць А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Однако это решение как нарушающее права Раць А.А. возложением на него обязанности, которую он объективно в настоящее время не должен нести, не может быть признано обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, то есть в отношении которых с учетом Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 применимы категории годности к военной службе «В», «Г» или «Д».

В установленном действующим законодательством порядке в рамках призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года заявитель прошел медицинское освидетельствование, а также стационарное обследование, по результатам которых ему были установлены (по протоколу заседания призывной комиссии) диагнозы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Такое состояние здоровья, оцененное военно-врачебной комиссией и заинтересованным лицом по ст.ст. 49 п. «в», 59 п. «в» и 66 п. «г» Расписания болезней, легло в основу применения к Раць А.А. категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Между тем, исследованные по делу медицинские данные, характеризующие здоровье и развитие призывника, указывают на значимое упущение призывной комиссии в рассматриваемом вопросе. При этом суд исходит из следующего.

В порядке п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, Раць А.А. направлялся для уточнения обозначавшегося им диагноза <данные изъяты> на стационарное медицинское обследование. Результатом последнего явилась констатация у заявителя (по медицинским документам <данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно ст. 85 Расписания болезней лица, страдающие <данные изъяты>, подтвержденной стационарным обследованием, на основные <данные изъяты> по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по п. «б» этой статьи – при призыве на военную службу с присвоением категории «В». Достаточных данных к применению в отношении Раць А.А. п. «б» ст. 85 Расписания болезней при призыве усмотрено не было, но комплексный анализ оформленной на ДД.ММ.ГГГГ и касающейся заявителя медицинской документации <данные изъяты> позволил назначенным судом специалистам прийти к выводу, с которым по правилам ст. 67 ГПК РФ соглашается суд, что на данную дату у Раць А.А. имела место подтвержденная стационарным обследованием и сопровождавшаяся <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Входящие в группу <данные изъяты> включены в общевойсковой паек, нормы которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946.

Таким образом, как ограниченно годный к военной службе Раць А.А. не мог быть призван на неё в призывную кампанию ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство свидетельствует о незаконности оспоренного им решения призывной комиссии и обосновывает заявленные требования с учетом указанных ограничений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В то же время, удовлетворяя обращение Раць А.А., суд оценивает несостоятельной позицию заявителя о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам, касающихся ст.ст. 49, 59, 66 и 86 Расписания болезней. Чрезмерно критическое отношение заявителя к своему здоровью надуманно и не нашло своего должного для иной нежели примененной призывной комиссией в этой части классификации подтверждения. Не выявлены судом и какие-либо другие основания, юридически упрекающие заинтересованное лицо.

Ничто, имея в виду объективные медицинские данные, а не предположения призывника, не аргументирует домыслы Раць А.А. о необходимости оценки его дефектов по п. «б» вместо п. «в» ст. 49, по п. «б» вместо п. «в» ст. 59, по п. «в» вместо п. «г» ст. 66 Расписания болезней, а также по ст. 86 Расписания болезней с предоставлением отсрочки по п/п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Представленные суду документы не указывают на наличие у заявителя на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, или <данные изъяты> (у заявителя <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и требующего повторной и длительной госпитализации более <данные изъяты> месяцев при безуспешном стационарном лечении (у заявителя <данные изъяты>, <данные изъяты>, индекс массы тела <данные изъяты>), болезней <данные изъяты> или их последствий с незначительным нарушением функций (у заявителя <данные изъяты>, <данные изъяты> без совокупности перечисленных в ст. 66 Расписания болезней для п. «в» этой статьи клинических и рентгенологических признаков), временных <данные изъяты> после лечения болезней. Имеющиеся же сведения о Раць А.А. свидетельствуют об обоснованном применении к нему ст.ст. 49 п. «в», 59 п. «в» и 66 п. «г» Расписания болезней.

Призывная комиссия Петрозаводского городского округа не является юридическим лицом, в связи с чем возложение на нее судебных расходов, понесенных заявителем недопустимо. Такая процессуальная ответственность возможна в отношении организации, при которой эта комиссия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 создана, то есть Администрации Петрозаводского городского округа. Как следствие, вопрос о применении по делу правил ст. 98 ГПК РФ выносится в отдельное судебное заседание с допуском в него представителя данного органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 257 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Раць А.А. об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Раць А.А. на военную службу незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 195 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 августа 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов