Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-267/2019 от 23.04.2019

28RS0009-01-2019-000427-17

                              Дело №2-258/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                                  с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                Конфедератовой В.Г.

при секретаре                          Мартель О.Б.,

с участием истца                         Тазаяна Т.Ш.,

ответчика                             Захарченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело Тазаяна Тамаза Шуликовича к Захарченко Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тазаян Тамаз Шуликович обратился в суд с исковым заявлением к Захарченко Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, в обоснование указав, что 27.01.2019 года в 21 часов 17 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль NISSAN AD, гос. номер № rus. Виновником ДТП был признан гражданин Захарченко Александр Николаевич, управлявший автомобилем NISSAN BLUEBIRD, гос.номер № rus. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.2017г., если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков взыскание ущерба причинённого в результате ДТП с владельца источника повышенной опасности осуществляется без учета износа заменяемых запчастей. Согласно Экспертному заключению №136/02/2019 от 22.02.2019г., величина стоимости ущерба NISSAN AD, гос. номер № rus, составила 129200 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 7000 руб.. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила 8 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 129200 руб.; сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 7000 рублей; сумму, затраченную на оплату госпошлины, в размере 3784рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8000 руб..

В ходе судебного заседания истец Тазаян Тамаз Шуликович изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарченко Александр Николаевич в ходе судебного заседания, проводимого посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 <адрес>, признал в полном объеме исковые требования Тазаяна Т.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 129200 рублей; суммы, затраченной на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 7000 рублей; суммы, затраченной на оплату госпошлины, в размере 3784 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, о чём им было подано оформленное в письменном виде заявление, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком Захарченко Александром Николаевичем, с учетом характера заявленных Тазаяном Тамазом Шуликовичем исковых требований, суд принимает признание ответчиком иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований Тазаяна Т.Ш. к Захарченко А.Н. без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с учетом принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ответчика Захарченко А.Н. в пользу истца Тазаяна Т.Ш. суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 129200 рублей, суммы, затраченной на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 7000 рублей, суммы, затраченной на оплату государственной пошлины, в размере 3784 рубля и суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере 8000 рублей, а всего – 147984 рубля.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе и судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (п.3 ст.333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления имущественного характера уплате Тазаяном Т.Ш. подлежала государственная пошлина в сумме 3784 рубля.

К исковому заявлению Тазаяном Т.Ш. был приложен чек – ордер Благовещенского отделения №8636 филиал №123 ПАО Сбербанк России, операция №4932, от 08.04.2019 года об оплате государственной пошлины с указанием назначения платежа – госпошлина в Ивановский районный суд, в размере 4784 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 333.40 НК РФ суд считает необходимым произвести частичный возврат Тазаяну Т.Ш. из бюджета излишне уплаченной 08 апреля 2019 года по чек-ордеру Благовещенского отделения №8636 Филиал №123 ПАО Сбербанк России, операция №4932, государственной пошлины при обращении в суд в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиком Захарченко Александром Николаевичем иска Тазаяна Тамаза Шуликовича о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов.

Исковые требования Тазаяна Тамаза Шуликовича к Захарченко Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Захарченко Александра Николаевича в пользу Тазаяна Тамаза Шуликовича сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 129200 (сто двадцать девять тысяч двести) рублей, сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 7000 (семь тысяч) рублей, сумму, затраченную на оплату государственной пошлины, в размере 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, и сумму, затраченную на оплату услуг представителя, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего – 147984 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Произвести частичный возврат Тазаяну Тамазу Шуликовичу излишне уплаченной 08 апреля 2019 года по чек-ордеру Благовещенского отделения №8636 Филиал №123 ПАО Сбербанк России, операция №4932, государственной пошлины при обращении в суд в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                       В.Г.Конфедератова