Мотивированное решение по делу № 02-2170/2023 от 19.12.2022

УИН 77RS0024-01-2020-006202-88

Дело № 2-2170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2170/2023 по иску Григорьева Ильи Геннадьевича к ООО «АГРОДЕТАЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «АГРОДЕТАЛЬ» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2019 Советским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-9697/2019 по исковому заявлению Григорьева Ильи Геннадьевича к ООО «АГРОДЕТАЛЬ», которым суд взыскал с ООО «АГРОДЕТАЛЬ» в пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков, сумма - компенсацию морального вреда, сумма - неустойку за неудовлетворение требований потребителя, сумма - штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме сумма, всего сумма

Решение вступило в законную силу 20.01.2020.

04.03.2020 решение исполнено, денежные средства на основании исполнительного листа поступили на банковский счет фио в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, просит взыскать неустойку за период с 01.08.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец Григорьев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «АГРОДЕТАЛЬ» в судебном заседании заявленные требования не признал, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.10.2019 Советским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-9697/2019 по исковому заявлению Григорьева Ильи Геннадьевича к ООО «АГРОДЕТАЛЬ», которым постановлено:

«Исковые требования Григорьева Ильи Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агродеталь» в пользу Григорьева Ильи Геннадьевича денежную сумму размере сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков, сумма компенсацию морального вреда, сумма неустойку за неудовлетворение требований потребителя, сумма штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме в общей сумме сумма».

Советским районным судом адрес было вынесено определение об исправлении описки в решении от 03.10.2019 по гражданскому делу № 2-9697/2019, которым исправлена итоговая сумма, подлежащая взысканию, на сумма, вместо сумма

Решение вступило в законную силу 20.01.2020.

04.03.2020 решение исполнено, денежные средства на основании исполнительного листа поступили на банковский счет фио в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ввиду установленного факта нарушения прав потребителя последний имеет право на взыскание неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда, то есть за период с 01.08.2019 по 03.03.2020 в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, проверяя расчет неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей: 211 340:100*3=210 сумма, подлежащей взысканию с ответчика, соглашается с ним, поскольку таковой является обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустоек полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма, поскольку находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 2 000:2.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРОДЕТАЛЬ», ИНН 2461015556, в пользу Григорьева Ильи Геннадьевича, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АГРОДЕТАЛЬ», ИНН 2461015556, в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.

Судья: фио

1