Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7667/2016 ~ М-7139/2016 от 16.08.2016

№ 2-7667/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Новоселовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 17.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» и Новоселовой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства на ссудный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет 515987,88 руб. Истец просит суд взыскать с Новоселовой М.В. задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2015 по 27.07.2016 в размере 515987,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Новоселовой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Новоселова М.В. получила кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,7 % годовых.

Кредит выдан путем перечисления на банковский вклад заемщика №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 27 июля 2016 года просроченная задолженность по кредиту составляет 515987,88 руб., что подтверждено выпиской со счета. Истцом представлена структура задолженности, согласно которой 403971,88 руб. – основной долг, 51340,05 руб. – проценты, 60675,95 руб. – проценты.

Банк 14 июля 2016 года направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 515987,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Новоселовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 515987,88 руб. и возврат государственной пошлины в размере 8359,90 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.09.2016.