Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2020 ~ М-2692/2020 от 29.04.2020

№ 2-3160/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шпарло А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1.020.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита истец потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций) составляет 810538,76 руб., из которых 733600,43 руб. – основной долг, 74764,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2174,16 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил, риск ее неполучения несет адресат, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шпарло А.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1.020.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик ненадлежащим образом выполнял, неоднократно допуская просрочки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810538,76 руб., из которых 733600,43 руб. – основной долг, 74764,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2174,16 руб. – пени по просроченному долгу и процентам. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шпарло А. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810538,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская