Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2016 ~ М-715/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1193/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Ивановой А.А.,

истицы Вознюк Л.А.,

ответчика Сидорова А.Н.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Вознюк Л.А, к Сидорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Вознюк Л.А. обратилась в суд с иском к Сидорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <дата> на проезжей части <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя Сидорова А.Н. она получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В связи с ДТП она получила сильный стресс, связанный с испугом, от полученных травм испытывает постоянные боли, не может полноценно спать. Просила взыскать с Сидорова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что <дата> в утреннее время на автомашине такси под управлением Сидорова А.Н. она ехала на работу в качестве пассажира, находилась на заднем пассажирском сидении. Водитель не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, в связи с чем она получила переломы грудного отдела позвоночника. В связи с полученной в ДТП травмой более четырех месяцев находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла ходить, была вынуждена носить корсет. По заключению врачей была переведена на легкий труд. До настоящего времени в связи с полученной в ДТП травмой не может вести привычный образ жизни, полноценно трудиться, имеет ряд противопоказаний для работы, не может поднимать тяжести, работать в наклон, длительно пребывать на ногах, нести физические нагрузки, состоит на учете у врача-ортопеда, постоянно испытывает боли в грудном отделе позвоночника. По роду своей работы (работает кондуктором) вынуждена длительное время пребывать на ногах, от чего испытывает физические боли в спине.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал размер морального вреда завышенным. Свою вину в ДТП, объем и характер телесных повреждений, полученных истицей в результате ДТП, не оспаривал. Пояснил, что в период нахождения истицы на стационарном лечении один раз покупал ей витамины. При определении размера морального вреда просил учесть его материальное и семейное положение, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что в связи с травмой, полученной в ДТП <дата>, до настоящего времени истица не может вести привычный образ жизни, испытывает постоянные боли в спине, у неё нарушен сон, она не может длительное время находится на ногах, поднимать тяжести, нести физические нагрузки, выполнять женские работы по дому, пользуется обезболивающими средствами. В период нахождения на амбулаторном лечении истица не могла самостоятельно передвигаться, длительное время была вынуждена носить корсет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материал проверки по факту ДТП №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст. № КоАП РФ в отношении Сидорова А.Н., медицинские документы на Вознюк Л.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 06.10 мин. на проезжей части <...> <...> <...> водитель автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Сидоров А.Н., принадлежащей на праве собственности С., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 101 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, изгиб и рельеф дорожного полотна, технические характеристики и особенности своего транспортного средства, загруженность транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир данного транспортного средства – Вознюк Л.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № м/д от <дата>, составленному экспертом <...> филиала ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» установлено, что при стационарном лечении в <...> городской больнице № с <дата> у Вознюк Л.А. были зафиксирован компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка 1 степени, который судя по морфологическим свойствам возник от действия каких-то твердых тупых предметов и мог образоваться в указанный срок при автодорожном происшествии. По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. ( п.7.1) данное телесное повреждение по степени тяжести следует квалифицировать как средний вред здоровью человека по признаку его расстройства (продолжительностью свыше трех недель).

Из выписного эпикриза травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ ПК «<...> городская больница №» следует, что истица находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: компрессионный перелом тела Th 9, Th 12 позвонков первой степени, болевой синдром. В период с <дата> по <дата>5 г. Вознюк Л.А. в связи с полученной в ДТП травмой находилась на амбулаторном лечении. С <дата> была выписана на легкий труд.

Постановлением <...> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Сидоров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч№ ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию <данные изъяты>

Из вышеуказанного постановления следует, что водитель Сидоров А.Н., действия которого не соответствовали требованиям нормы п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя <дата> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого пассажиру Вознюк Л.А. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

Между совершением Сидоровым А.Н. дорожно-транспортного происшествия и причинением Вознюк Л.А. вреда здоровью средней тяжести имеется непосредственная причинно-следственная связь, чего ответчиком в судебном заседании не отрицалось. При этом какой-либо вины в действиях Вознюк Л.А. судом не установлено.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП являлся С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В момент ДТП ответчик Сидоров А.Н. являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем на законном основании, был допущен к управлению собственником транспортного средства, с которым состоял в трудовых отношениях, работал водителем такси.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье гражданина к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, моральный вред, причиненный истице Вознюк Л.А., заключается в том, что она испытала физическую боль от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, ей также причинены нравственные страдания, длительное время она находилась на лечении, до настоящего времени испытывает ограничения в движении, не может вести привычный образ жизни, у нее нарушен сон, испытывает постоянные боли в спине.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сидорова А.Н. в пользу Вознюк Л.А., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть полученных травм (причинение вреда здоровью средней тяжести), длительность нахождения на лечении, учитывает то обстоятельство, что лечение было обусловлено вынужденными ограничениями жизнедеятельности, лишением привычного образа жизни, также учитывает длительный период реабилитации, в настоящее время истица лишена возможности вести активный образ жизни, имеет ряд ограничений жизнедеятельности, не может нести физические нагрузки, также принимает во внимание отсутствие вины потерпевшей в причинении вреда, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предпринятые им меры для заглаживания причиненного вреда в добровольном порядке, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 2), договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 10)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вознюк Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А.Н. в пользу Вознюк Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Сидорова А.Н. в пользу Вознюк Л.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 16 мая 2016 года.

Судья И.В.Шатуленко