Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12132/2018 от 07.03.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-12132/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева < Ф.И.О. >10 к Новороссийскому городскому отделу Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными бездействий,

по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю (далее - НГО УФССП России по Краснодарскому краю) о признании неправомерным бездействий судебного пристава-исполнителя
< Ф.И.О. >5 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником автомобиля <...>, <...>, г.р.з. <...>, зарегистрированного в УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В производстве НГО УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства <...>, <...>, <...> в отношении неизвестного ему однофамильца, <...> г.р., уроженца г. Новороссийска. В рамках указанных исполнительных производств должностными лицами НГО УФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в частности автомобиля <...>, <...>, г.р.з. <...>.

По вопросу нарушения прав Васильев А.В. обращался с заявлением в адрес начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю, в адрес прокурора <...>. <...> заместителем прокурора <...> сообщено, что согласно ответу МРЭО ГИБДД <...> по обслуживанию <...> транспортное средство <...>, <...>, г.р.з. <...> принадлежит административному истцу, а не должнику. Прокуратурой <...> в адрес старшего судебного пристава НГО УФССП России < Ф.И.О. >5 направлен протест от <...>г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 от <...>г. <...> административный истец подал жалобу в УФССП России по Краснодарскому краю на бездействия старшего судебного пристава < Ф.И.О. >5, выразившиеся в неисполнении протеста и нерассмотрении ранее поданных заявлений о снятии запретов на регистрационные действия. <...> постановлением заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП России по Краснодарскому краю признаны неправомерными.

При таки обстоятельствах административным истцом заявлено требование о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, выразившегося в неисполнении постановления от <...> о признании жалобы, поданной в порядке соподчиненности, обоснованной частично в части непредоставления Васильеву А.В. информации о порядке рассмотрения заявления от <...>, о даче оценки действиям (бездействиям) судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от <...>

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в адрес административного истца направлено постановление от <...>, принятое по результатам рассмотрения жалобы <...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. в требованиях Васильева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия установила, что судом первой инстанции в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Ответчиком по данному делу является Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю, который относится к структурному подразделению УФССП России по Краснодарскому краю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции РФ).

Поскольку судом первой инстанции не привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и возвращении дела в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи