Приговор по делу № 1-15/2012 от 10.02.2012

Дело 1-15/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма????? 06 марта 2012 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ижемского района Республики Коми Якимова П.А.,

подсудимого Вокуева В.Г.,

защитника- адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Истоминой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вокуева В.Г., <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вокуев В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

17 июля 2011 года около 20 часов Вокуев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес один удар по голове кулаком ФИО1, отчего последний упал и Вокуев В.Г., продолжая свои преступные действия, нанес два удара ногами ФИО1 в область головы. В результате умышленных действий Вокуева В.Г., потерпевшему ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Вокуев В.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду показал, что 17 июля 2011 года распивал спиртные напитки с ФИО3. Около 20 часов они купили в магазине бутылку водки и с ФИО3 возвращались домой. Проходя возле дома <адрес>, на дороге увидели автомашину <данные изъяты>» черного цвета. Водительская дверь машины была открыта. За дверцей машины стоял ранее незнакомый ФИО1, который был в состоянии опьянения и справлял нужду. Он подошел к ФИО1. и попросил сигарету, на что ФИО1 нанес ему головой удар в область лица. Из носа потекла кровь. Он рассердился и нанес удар ФИО1. кулаком правой руки в лицо. ФИО1 упал на асфальт возле машины. Он еще один раз нанес удар ногой, обутой в кроссовок потерпевшему в лицо и они с ФИО3 ушли.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается частным извозом. 17 июля 2011 года он на своей автомашине <данные изъяты>» черного цвета государственный номер <данные изъяты> привез пассажира ФИО2. в <адрес>. В тот день он находился в трезвом состоянии. Возвращаясь из <адрес>, он ехал по <адрес> В районе <адрес> по середине дороги навстречу шли двое ранее ему незнакомых молодых людей, одним из которых отказался подсудимый Вокуев В.Г., второй ФИО3. Он остановился, вышел из машины и попросил молодых людей отойти с дороги и дать возможность ему проехать. Вокуев В.Г. попросил закурить. Он ответил, что сигарет нет и попросил отойти с дороги, на что Вокуев В.Г. по коми выразился нецензурной бранью. Он отвернулся и хотел пойти в машину. В этот момент ему сзади в затылочную часть головы был нанесен удар чем-то тяжелым и он сразу потерял сознание. Очнулся он возле автомашины, где уже никого не было.Он с трудом доехал до дома. На следующий день обратился в больницу. Ранее Вокуева В.Г. он не знал, конфликтов между ними не было. Подсудимый Вокуев В.Г. и свидетель ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 который в период производства дознания показал, что 17 августа 2011 года около 19 часов он возвращался домой в <адрес> на такси. Его подвозил на автомашине <данные изъяты> черного цвета ФИО1, который был в трезвом состоянии. Во время поездки он разговаривал с ФИО1 и они договорились, что ФИО1. отвезет его на следующий день в <адрес>, однако ФИО1. не приехал, по телефону сообщил, что у него сломана челюсть и он находится в больнице ( л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО3., который суду показал, что 17 июля 2011 года они с Вокуевым В.Г. возвращались из магазина и проходили возле дома <адрес>, при этом находились в трезвом состоянии. Посреди дороги стояла автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, водительская дверь которой была открыта. Сзади автомашины находился ранее незнакомый им ФИО1 и справлял нужду. Вокуев В.Г. подошел к ФИО1 и попросил сигареты. Потерпевший ФИО1. ударил Вокуева В.Г. головой в голову, а Вокуев В.Г. нанес один удар кулаком ФИО1. в грудь, при этом ногами не пинал. После этого, потерпевший сел в машину и поехал, а они с Вокуевым В.Г. ушли.

В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО3. при производстве дознания.

Из показаний свидетеля ФИО3 от 06.09.2011 г. следует, что 17.07.2011 года на дороге они увидели автомашину <данные изъяты> черного цвета. Вокуев В.Г. подошел к водителю автомашины, стоявшему у машины с тем, чтобы попросить сигарет. Водитель попросил их отойти с дороги и дать возможность проехать. Вокуеву В.Г. это не понравилось и он нанес ФИО1 удар по голове, отчего последний упал. Так как Вокуев В.Г. был пьян и агрессивен, то продолжил наносить удары- нанес несколько ударов в область головы. Пинал ли ногами, он не помнит, так как был пьян. ФИО1. остался лежать на земле, а они ушли ( л.д.23-25).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 31 января 2012 года следует, что когда возвращались из магазина, то на дороге увидели автомашину «<данные изъяты>» черного цвета. Водитель автомашины-ФИО1 был в состоянии опьянения, справлял нужду. Вокуев В.Г. подошел к ФИО1 и попросил сигарету. Водитель попросил их отойти с дороги, а затем головой нанес удар в голову Вокуева В.Г.. Вокуев В.Г. нанес один ответный удар кулаком по голове потерпевшему, отчего тот упал, после чего Вокуев В.Г. нанес ФИО1 несколько ударов по голове. ФИО1 остался лежать на асфальте, а они с Вокуевым В.Г. ушли ( л.д. 59-61).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 пояснил, что подтверждает показания, данные им в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершенном преступлении доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ижемский» Канева П.Н. об обнаружении признаков преступления /л.д. 2/.

Заявлениями ФИО1. от 28 июля 2011 года, от 08 декабря 2011 года в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Вокуева В.Г., за нанесение ему телесных повреждений 17 июля 2011 года около 20 часов у дома 29 по <адрес> ( л.д. 12, 51).

Заключением эксперта № г. из которого следует, что у ФИО1 обнаружен открытый перелом нижней челюсти слева, который образовался от сильного ударного воздействия каким-либо твердым тупым предметом, возможно от удара частью тела другого человека.

Повреждение повлекло длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Давность образования 17.07.2011 подтверждается медицинскими документами.

Образование повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении, не исключаются. ( л.д. 22).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Вокуевым В.Г. от 09 декабря 2011 года, где потерпевший подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений ( л.д. 53-56).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 от 01 февраля 2012 года, где потерпевший подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений ( л.д.63-66).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Вокуеву В.Г. поддержано в полном объеме и действия подсудимого предложено квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.

Сторона защита полагает необходимым действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст. 112 УК РФ.

Каждая из сторон обосновала свои доводы.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину Вокуева В.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что подсудимый, действуя противоправно, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и ногой в область головы, лица, причинив телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья сроком более чем 21 день.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте ( улице), пренебрегая общепринятым моральным нормам, противопоставляя свое поведение общественному порядку, показывая свое превосходство на окружающими, двигался посреди проезжей части дороги, мешая тем самым движению транспортных средств. Просьбу водителя ФИО1 отойти в сторону и дать ему возможность проехать и слова потерпевшего об отсутствии у него сигарет, Вокуев В.Г. воспринял как незначительный повод для хулиганских действий, воспринял агрессивно и умышленно нанес несколько ударов кулаком и ногой потерпевшему в область головы.

Доводы подсудимого в той части, что потерпевший ФИО1 первым нанес ему удар головой в лицо, отчего у него из носа потекла кровь и в последствии нос был опухший, опровергается материалами уголовного дела:

Справкой ММУ « Ижемская ЦРБ», из которой следует, что Вокуев В.Г. с марта 2011 года в поликлинику, скорую помощь, участковые больницы не обращался ( л.д.71).

Исследованными в суде иными материалами дела: объяснениями Вокуева В.Г. от 26.07.2011 г., от 28.07.2011 г., из которых следует, что когда они 17 июля 2011 года с ФИО3.. проходили мимо дома <адрес>, то им навстречу двигалась автомашина <данные изъяты> черного цвета. Он решил остановить данную автомашину и попросить у водителя сигареты. Машина остановилась, из нее вышел незнакомый мужчина. Они стали с ФИО3. разговаривать на коми языке. Водитель попросил отойти и дать возможность проехать, при этом нецензурно не выражался, ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Так как он- Вокуев В.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, то начал избивать незнакомого мужчину, кулаком правой руки несколько раз ударил мужчине по голове и несколько раз ударил в область челюсти. От его ударов мужчина упал на дорогу и он несколько раз ударил его ногами по телу и два удара нанес ногой в область челюсти ( л.д.6, 17).

Объяснением ФИО3 от 26 июля 2011 г., который пояснял, что водитель автомашины попросил их отойти с дороги и дать возможность проехать. Вокуев В.Г. стал избивать незнакомого мужчину, при этом мужчина в адрес Вокуева В.Г. нецензурной бранью не выражался, телесных повреждений Вокуеву В.Г. не наносил. Вокуев В.Г. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, несколько раз кулаком правой руки ударил мужчину в область головы и область челюсти. Мужчина упал и Вокуев В.Г. несколько раз ударил ногами по телу мужчины ( л.д. 7).

Доводы подсудимого в этой части опровергаются также оглашенными в связи с противоречиями первоначальными показаниями свидетеля ФИО3. от 06.09.2011 года (л.д.23-25), из которых следует, что 17.07.2011 года на дороге они увидели автомашину <данные изъяты> черного цвета. Вокуев В.Г. подошел к водителю автомашины, стоявшему у машины с тем, чтобы попросить сигарет. Водитель попросил их отойти с дороги и дать возможность проехать. Вокуеву В.Г. это не понравилось, и тот нанес ФИО1. удар по голове, отчего последний упал. Так как Вокуев В.Г. был пьян и агрессивен, то продолжил наносить удары- нанес несколько ударов в область головы. Пинал ли ногами, он не помнит, так как был пьян. ФИО1 остался лежать на земле, а они ушли.

Анализирую вышеизложенные показания свидетеля ФИО3 и показания, которые он давал в последствии, суд находит их более правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО3. в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не согласуются ни с показаниями потерпевшего ФИО1., ни с показаниями подсудимого Вокуева В.Г., ни с показаниями самого свидетеля, которые он давал при производстве дознания.

Суд находит, что свидетель либо забыл обстоятельства происшедшего по истечении продолжительного времени-7 месяцев, либо стремится смягчить ответственность подсудимого за совершенное деяние.

Факт нахождения потерпевшего в состоянии опьянения, опровергается показаниями свидетеля ФИО2

Факт совершения потерпевшим правонарушения, подпадающего под признаки мелкого хулиганства ( оправление естественных надобностей в общественном месте) материалами дела не доказан и суду представляется маловероятным.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО1 не было, а телесные повреждения подсудимый причинил из хулиганских побуждений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетеля ФИО2., а также показания свидетеля ФИО3 и подсудимого Вокуева В.Г. в части не противоречащей показаниям потерпевшего; письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений суда.

Прокурором Ижемского района в интересах Администрации МР « Ижемский» заявлен иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты>.- денежных средств, потраченных на лечение ФИО1.

Подсудимый Вокуев В.Г. иск не признал.

К материалам уголовного дела приобщена справка- реестр ММУ « Ижемская ЦРБ» к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, из которой следует, что на лечение ФИО1 потрачены средства муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеется также запрос и.о. директора Сосногосркого Филиала ГУ ТФОМС РК в адрес и.о. главного врача ММУ « Ижемская ЦРБ» с просьбой разобраться с вопросом оплаты на оказанные медицинские услуги пострадавшему от противоправных действий ФИО1

В связи с чем, суд усматривает наличие спора между ММУ « Ижемская ЦРБ» и Сосногосркого Филиала ГУ ТФОМС РК по оплате медицинских услуг, оказанных потерпевшему ФИО1., который разрешить в настоящем судебном заседании не представляется.

Кроме того, Администрация МР « Ижемский» в качестве истца не привлечена, права стороны в гражданском производстве ей не разъяснены. Администрация МР «Ижемский» не участвовала в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд лишен возможности без отложения судебного разбирательства решить вопрос о гражданском иске. По этой причине суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за Администрацией муниципального района « Ижемский» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по правилам подсудности на основании ст.23 ГПК РФ- мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвинен в совершении преступления средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, личность виновного, который не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, в момент совершения преступления находился также в состоянии опьянения, суд при назначении наказания Вокуеву В.Г. не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ.

Вокуев В.Г. обвиняется в умышленном преступлении против личности, санкция статьи за которое предусмотрена только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Вокуев В.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Вокуева В.Г. при производстве дознания составили <данные изъяты>.

Подсудимый Вокуев В.Г. является трудоспособным, дееспособным лицом, хронических заболеваний либо других ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, в силу положений ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Суд находит необходимым взыскать с Вокуева В.Г. также процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании.

Оснований для освобождения Вокуева В.Г. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вокуева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год 6 ( месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/ один/ год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Вокуева В.Г. оставить прежней- обязательство о явке.

Признать за Администрацией муниципального образования муниципального района « Ижемский» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми.

Взыскать с Вокуева В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета « Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи Вокуеву В.Г. при производстве дознания.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в суде выплатить из средств федерального бюджета с взысканием этой суммы процессуальных издержек с осужденного Вокуева В.Г. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.И. Засыпкина