Определение по делу № 2-3862/2018 ~ М-2790/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3862/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                              12 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Ильи Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тарасов И.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 266 600 рублей, штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 25.03.2017 года по адресу: г. Иваново, ул. Маршала Васильевского, у дома 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Митсубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пахтушкина И.В., управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Принадлежащий истцу автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Тарасов И.С. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответстве6нности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия с заявлением о страховом возмещении, однако данное заявление и досудебная претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению от 12.04.2018 года №2018/187, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 266 600 рублей.

Судом на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда.

Тарасов И.С. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Катышеву А.Ю.

Представитель истца по доверенности Катышев А.Ю. в судебном заседании против передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда возражал, полагая, что оно подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Ярославля – по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области. Катышев А.Ю. пояснил также, что Тарасов И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Костромская область, <адрес>, регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Ярославской области не имеет. Представитель истца просил в случае, если суд придет к выводу о том, что данное дело принято Кировским районным судом г.Ярославля к своему производству с нарушением правил подсудности, передать дело на рассмотрение в районный суд по месту жительства истца в Костромской области.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Караваева Т.А. вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в другой суд оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что договор страхования гражданской ответственности Пахтушкина И.В. заключен с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Согласно правовой позиции, изложенной в п.90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» расположено по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3. При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Пахтушкина И.В., выгодоприобретателем по которому является Тарасов И.С., заключен с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области. Заявление Тарасова И.С. об осуществлении страховой выплаты и досудебная претензия рассмотрены филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области. Истец Тарасов И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Костромская область, <адрес> регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Ярославской области не имеет.

Таким образом, указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, мнение представителя истца, суд полагает, что гражданское дело по иску Тарасова И.С. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Макарьевский районный суд Костромской области – по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Ильи Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Макарьевский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский