Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2019 ~ М-2853/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2019 по иску Корягиной Л.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Корягина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании за ней в порядке реконструкции права собственности на жилой дом блокированной застройки по тому же адресу.

Представитель истца Василенко Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что истец является собственником земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые были получены истцом в порядке наследования, права зарегистрированы в ЕГРН. Фактически ? доля в праве на жилой дом является обособленной частью жилого дома площадью 47 кв.м. и состоит из комнат №, 5а согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № и собственниками другой части дома площадью 73,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьими лицами заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, на основании которого третьи лица ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на свою часть жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимого имущества, которому был присвоен кадастровый №. Истец также неоднократно пыталась во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на свою часть жилого дома, однако получила отказы в Управлении Росреестра по <адрес>. В конце 2018 года истец произвела реконструкцию своей части жилого дома, в частности был возведен пристрой, который узаконить во внесудебном порядке ей также не удалось по причине отказа администрации г.о.Тольятти в выдаче разрешительной документации. Истцом получены заключения строительно-технической, санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия реконструированного объекта установленным нормативам, требованиям и правилам. Кроме того, в результате проведения обследований было установлено, что часть жилого дома истца фактически является жилым домом блокированной застройки. В этой связи представитель истца просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и признать за истцом в порядке реконструкции право собственности на жилой дом блокированной застройки.

Администрация городского округа Тольятти в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому с иском не согласилась, просит в удовлетворении требований отказать, обосновывая свои возражения отсутствием разрешения на реконструкцию объекта; непринятием истцом мер к получению разрешительной документации, т.к. отказ в выдаче разрешения истцом не обжалован; расхождением в площади объекта до и после реконструкции; превышением процента застройки земельного участка.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили отзыв, согласно которому против удовлетворения требований истца не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с представленными в деле доказательствами. ФИО2 и ФИО3 сообщили, что долевая собственность между ними и истцом прекращена в 2014 году путем заключения соглашения о реальном разделе жилого дома, на основании которого они зарегистрировали свое право в ЕГРН.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Согласно ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома. Согласно ч.2 ст.16, ч.2 ст.24 указанного Федерального закона кадастровый учет при образовании объектов недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о постановке на учет образуемых объектов недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка площадью 219 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, границы участка установлены, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №.

Право истца на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании того же свидетельства о праве на наследство. Жилой дом по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет следующие характеристики: площадь 108,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, кадастровый номер объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект: №.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве каждый) смежного земельного участка площадью 338 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> части жилого дома общей площадью 73,8 кв.м., назначение: жилое, этаж 1; адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на часть жилого дома как на самостоятельный объект, имеющий кадастровый №, в качестве документа-основания указано свидетельство о праве на наследство и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., сведений ЕГРН и пояснений истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, общая долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером № была прекращена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности третьих лиц ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на часть жилого дома площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Вместе с тем, при обращении истца в регистрирующий орган в 2018 году с целью регистрации права собственности на свою часть жилого дома, были получены отказы (уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома. В конце 2018 года истец произвела реконструкцию своей части жилого дома путем возведения пристроя – санузел (комната №б). Как следует из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома истца фактически является жилым домом блокированной застройки и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 50,8 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м., этажность 1.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к третьим лицам ФИО2 и ФИО3 с предложением совместного обращения в администрацию г.о.Тольятти для подачи заявления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 отказались от подачи заявления, указав, что у них имеются документы на свою часть дома, к части истца претензий и отношения не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно обратилась в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию всего жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты и возведения пристроя к своей части дома. Заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку для реконструкции жилого дома п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрен уведомительный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию г.о.Тольятти, предоставив уведомление о реконструкции жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты – блоки. По результатам рассмотрения администрацией г.о.Тольятти истцу было выдано уведомление о несоответствии реконструируемого объекта разрешенным параметрам, в частности: несоответствие процента застройки и отступа от границ, предусмотренных для индивидуального жилого дома и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке блокированной застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне коттеджной застройки (Ж1-А). Статьей 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти № от 24.12.2008г. (в ред. от 04.07.2018г.) в территориальной зоне Ж1-А предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, как один из основных видов разрешенного использования. В соответствии с п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти максимальный коэффициент застройки земельного участка для размещения блокированного жилого дома с участком - 0,3 или 30%, минимальные отступы до границы соседнего участка от блокированного жилого дома не предусмотрены.

Как следует из схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, часть жилого дома истца в реконструированном виде полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного под блокированную жилую застройку и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО6, в результате технического обследования части жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ выявлено переустройство (п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ) жилых комнат №№, заключающееся в снятии межкомнатных дверей и замене оконных проемов, а также выявлено уменьшение размеров комнат, в связи установкой деревянной обрешетки жилых комнат при проведении капитального ремонта в 2008 году, в результате площадь части жилого дома (без учета пристроя) изменилась с 47 кв.м. до 44,7 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию несущих и ограждающих конструкций, выполненной ООО «Центральная строительная лаборатория», часть жилого дома по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, состояние объекта соответствует строительным нормам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению. Как следует из заключения обследуемый объект (часть жилого дома) имеет признаки блокированного жилого дома, т.к. конструктивно представляет собой обособленный блок, способный функционировать автономно от другого блока. Блоки не имеют общих помещений (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов), а также помещений, расположенных под или над друг другом.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» часть жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справки филиала Тольяттигаз ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ. газовое оборудование пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки и в реконструированном виде расположена на земельном участке, отведенном для этих целей, лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно отзыву администрации г.о.Тольятти на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта, при этом истец не предпринял надлежащих мер легализации самовольной постройки, в частности не был обжалован отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального строительства в судебном порядке; наличие расхождений в площади объекта индивидуального строительства до и после реконструкции; проведение обследования и составление заключения строительно-технической экспертизы только в отношении пристороя, превышение процента застройки земельного участка, который составляет 23,2 %.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что истец предпринял надлежащие меры легализации самовольной постройки, а именно: неоднократно обращался в администрацию г.о.Тольятти с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, а также в Управление Росреестра по <адрес>, где получил отказы в регистрации права как до, так и после реконструкции части жилого дома.

Расхождение в площади части жилого дома установлено и объясняется заключением кадастрового инженера ФИО6

Довод ответчика о проведении обследования только в отношении пристороя опровергается заключениями строительно-технической экспертизы и экспертным заключением СЭС.

Превышение процента застройки земельного участка не имеется, т.к. земельный участок истца имеет разрешенное использование «блокированная жилая застройка», жилой дом блокированной застройки занимает 23,2% площади земельного участка, что не превышает нормы, установленной п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти – 30%.

Следовательно, при реконструкции части жилого дома, являющегося жилым домом блокированной застройки, истцом не было получено только разрешение на реконструкцию, в связи с чем отсутствует акта ввода объекта в эксплуатацию жилого дома.

Как разъяснено в п.26-28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Корягиной Л.В. и они подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Корягиной Л.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в ? доле, зарегистрированное за Корягиной Л.В. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Корягиной Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., назначение: жилое, этажность 1, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019 года.

Судья