Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20705/2016 от 14.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >4 дело <...>а-20705/2016

Апелляционное определение

16 августа 2016 года <...>

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю ­< Ф.И.О. >1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления от <...> 15г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >1 и постановления от 29.12.2015г. заместителя начальника отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей; признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> дело по административному иску < Ф.И.О. >3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти передано по подсудности в Первомайский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением суда, < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда от <...>, отменить, дело возвратить в Советский районный суд <...> для рассмотрения по существу этим же составом суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п.2 ч. 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, передавая по подсудности административное дело по иску < Ф.И.О. >7, сделал данный вывод на том основании, что правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст.218 КАС РФ имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий, которые осуществляются по месту жительства должника, его месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судьей, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса, не допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на его исход.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Данным Кодексом административного судопроизводства РФ регламентированы порядок подачи и рассмотрения судом административных исковых заявлений.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ст. 22 КАС РФ).

Статьей 33 Федерального закона от <...>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом­исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.. . »

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что данный административный иск не подсуден Советскому районному суду <...>, поскольку исполнительные действия судебного пристава-исполнителя осуществляются по адресу: <...>, что относится к подсудности Первомайского районного суда <...>.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи