Решение от 14.04.2016 по делу № 02-0154/2016 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Гончаровой Т.В.,

с участием представителя истца Медведевой А.А., дов. 77АБ 8635124 от 06.10.2015 г.,

представителя ответчика Ройко Е.Е. – Подойницына Д.В., дов. 77АБ 7626858 от 13.09.2015 г.,

представителя ответчика ООО «Актив-Центр» - Косовой Ю.Р., дов. от 09.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/16 по иску Тамбовцева И.В. к Ройко Е.Е., ООО «Актив-Центр» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев И.В. обратился в суд с иском к Ройко Е.Е., ООО «Актив-Центр» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, о признании права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что ответчики Ройко Е.Е., ООО «Актив- Центр» являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ***. В силу закона собственнику отдельного нежилого помещения в пользовании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в указанном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Истец указывает, что нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на имущество.

Истец просит истребовать у ответчиков Ройко Е.Е., ООО «Актив-Центр» из незаконного владения нежилые помещения, и признать за ним право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: **** на нежилые помещения, принадлежащие ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Ройко Е.Е., ООО «Актив-Центр» в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО «ТехВерсия-М», Регионального общественного фонда памяти *** в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является нежилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Как следует из выписок из ЕГРП собственниками нежилых помещений в указанном объекте недвижимости являются: ****.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании объекты недвижимости, на которые истец просит признать право общей долевой собственности, а именно фойе, санузлы, лоджии, коридоры, лестницы, лифтовые холлы, тамбур, технические помещения, насосные станции, является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании, расположенном, по адресу: ****.

Поскольку фойе, санузлы, лоджии, коридоры, лестницы, лифтовые холлы, тамбур, технические помещения, насосные станции, являются частью единого объекта – нежилого помещения, по адресу: ****, то спорные помещения, признанные общим имуществом принадлежат не только истцу, ответчикам, но и иным собственникам помещений этого здания, следовательно, определение долей в праве общей долевой собственности с учетом только прав истца, ответчиков, фактически лишает иных собственников права общей долевой собственности на общее имущество здания, что противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 290 ГК РФ).

Пунктами 3 - 5 постановления N 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения использовались в качестве общего имущества всех собственников нежилого помещения, истцом представлено не было. Право собственности ответчиков на нежилые помещения никем не оспорено, в кадастровый паспорт спорных нежилых помещений изменения не вносились.

Таким образом, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания за ним права общей долевой собственности на спорные помещения, определения размера долей без учета всех собственников здания.

Определением суда от *** г. судом приняты обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Актив-Центр», Ройко Е.Е.

Принимая во внимание, что по делу принято решение, то оснований для сохранения обеспечительных мер суд не усматривает, в связи с чем обеспечительные меры принятые определением суда от **** г., по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тамбовцева Игоря Васильевича к Ройко Елене Евгеньевне, ООО «Актив-Центр» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, о признании права общей долевой собственности – отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Тверского районного суда города Москвы от **** г. в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество принадлежащее ООО «Актив -центр», расположенное по адресу****: Тамбур –***, пост охраны – ** кв.м., вестибюль – *** кв.м., коридор – *** кв.м., коридор – *** кв.м., санузел – *** кв.м., санузел – *** кв.м., расположенные на первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****; Лестничная клетка – *** кв.м., лестничная клетка – **** кв.м., лестничная клетка – *** кв.м., тамбур –шлюз – *** кв.м., коридор – *** кв.м., служебное – *** кв.м., диспетчерская –*** кв.м., электрощитовая – *** кв.м., лифт – *** кв.м., лифтовой холл – *** кв.м., которые входят в площадь помещения на втором этаже Административного здания, общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ***; Тамбур-шлюз – *** кв.м., венткамера – *** кв.м., техническое помещение – *** кв.м., лестничная клетка – *** кв.м., которые входят в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; Техническое помещение – *** кв.м., которое входят в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; Лифтовой холл – *** кв.м., который входит в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; Лестничная клетка – ***кв.м., которая входит в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью*** кв.м. с кадастровым номером ***; Комната охраны с санузлом – *** кв.м., которая входит в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***; Насосная и станция автоматического пожаротушения – *** кв.м., лестничная клетка – *** кв.м., тамбур – шлюз с подп. воздуха – ***кв.м., которые входят в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****; Помещение электроввода – *** кв.м., которое входят в площадь помещения на минус первом этаже Административного здания, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; Помещения с кадастровыми номерами: ****; ****; ****; ****; ****; а также на недвижимое имущество, принадлежащее Ройко Е.Е., расположенное по адресу: ****: Помещение фойе – *** кв.м., санузел – *** кв.м., санузел – *** кв.м., коридор **** кв.м., коридор ***кв.м., лоджия Административного здания общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****; Лестничная клетка – *** кв.м., лестничная клетка – *** кв.м., лифтовой холл – ** кв.м., которые входят в площадь помещения на втором этаже Административного здания, общей площадью ***кв. м. с кадастровым номером ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3