Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11730/2014 ~ М-7704/2014 от 29.08.2014

№ 2-11730/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Волкову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Волкову М.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Волковым М.Г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 291 553 рублей 72 копеек, из них: задолженности по основному долгу 240 796 рублей 05 копеек, проценты 29 670 рублей 60 копеек, неустойка 21 087 рублей 07 копеек; возврате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 54 копеек.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года Волков М.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик Волков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручение судебного письма, которое вручено ему по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, о чем сообщил в телефонном режиме.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск к ответчику Тихоненко Д.В. предъявлен в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в иске указано место жительства ответчика: <адрес> тогда как ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волков М.Г. получил судебное извещение по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Мотыгино, <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против передачи дела для рассмотрения по подсудности, положения ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Волкову М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Мотыгинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░