Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 24.04.2019 по делу № 4г-5555/2019 от 09.04.2019

№ 4г/8-5555

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                   24 апреля 2019 года

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Меньшикова И.И., поступившую 09 апреля 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Меньшикова И.И. к АО «Межрегионтрубопроводстрой» о подтверждении льготного стажа работы в районе Крайнего Севера,

 

у с т а н о в и л:

        

Меньшиков И.И. обратился в суд с иском к АО «Межрегионтрубопроводстрой» о подтверждении льготного стажа работы в районе Крайнего Севера, в котором просил обязать ответчика признать работу вахтовым методом и периоды нахождения в пути на участки работ и обратно: с 11.2007 г. по 28.11.2007 г. (время в пути до участка № 4), с 06.2008 г. по 19.06.2008 г. (время в пути с участка № 4), с 05.07.2008 г. по 07.07.2008 г. (время в пути до участка № 4), с 16.10.2008 г. по 18.10.2008 г. (время в пути с участка № 4), с 03.12.2008 г. по 05.12.2008 г. (время в пути до участка № 4), с 01.10.2009 г. по 03.10.2009 г. (время в пути с участка № 4), с 28.11.2009 г. по 30.11.2009 г. (время в пути до участка № 4), с 20.07.2010 г. по 22.07.2010 г. (время в пути до участка № 4), с 08.10.2010 г. по 10.10.2010 г. (время в пути до участка № 13), с 03.05.2011 г. по 05.05.2011 г. (время в пути с участка № 13), с 05.10.2011 г. по 10.10.2011 г. (время в пути до участка № 18), с 06.2016 г. по 13.06.2013 г. (время в пути с участка № 18), с 06.2013 г. по 30.06.2013 г. (время в пути до участка № 13), с 12.2013 г. по 21.12.2013 г. (время в пути с участка № 13), с 07.2014 г. по 07.07.2014 г. (время в пути до участка № 13), с 30.09.2014 г. по 05.10.2014 г. (время в пути с участка № 13) включить в страховой стаж и учесть как время работы в районах Крайнего Севера, а также все календарные дни нахождения на вахте подтвердить и включить как время работы в районе Крайнего Севера: с 17.06.2008 г. по 07.07.2008 г. - 21 день, с 19.07.2008 г. по 31.07.2008 г. - 13 дней, с 16.10.2008 г. по 05.12.2008 г. - 20 дней, с 30.06.2009 г. по               30.06.2009  г. - 1 день, с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г. - 2 месяца.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года в удовлетворении иска Меньшикова И.И. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда           города Москвы от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меньшиков И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2007 г. Меньшиков И.И. был принят на работу в АО «Межрегионтрубопроводстрой» на условиях срочного трудового договора  № 94 от 29.11.2007 г., в редакции дополнительных соглашений к нему, на период строительства объекта участок № 4 Ванкор АУП на должность геодезиста, о чем работодателем также издан приказ о приеме работника на работу № 94-ЛС-к от 29.11.2007 г.

Согласно п. 4.1. трудового договора истцу был установлен режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от 17.01.2015 г. к трудовому договору № 94 от 29.11.2007 г. установлено, что работник принимается на работу в структурное подразделение Производственный участок № 25, расположенный в районе Крайнего Севера (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). В случае производственной необходимости работник может быть переведен в структурные подразделения организации, находящиеся в другой местности расположенные в районе, приравненному к Крайнему Северу.

Приказом № Я-000000020 от 21.01.2015 г. Меньшиков И.И. уволен 21.01.2015 г. по             п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 297, 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из локальных актов АО «Межрегионтрубопроводстрой», принимая во внимание Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что время, указанное истцом, как время в пути на вахту, фактически таким является, учитывая, что в период работы истца (2008-2015 г.г.) у ответчика не был введен вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера, по условиям трудового договора, заключенного с истцом вахтовый метод работы не предусмотрен, в АО «Межрегионтрубопроводстрой» в период с 2007 г. по 2013 г. графиков учета рабочего времени не издавалось, исходя из табелей учета рабочего времени, периоды страхового стажа из расшифровки ПФР имеют неравномерный характер, что исключает цикличность графика работы, при этом периоды, на которые ссылается истец в исковом заявлении, указывая, их как время нахождения на вахте, учтены в табелях учета рабочего времени, как время основного и/или дополнительного отпуска, либо дни не выхода на работу по невыясненным причинам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Меньшикова И.И. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям                        ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░               2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

 

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4г-5555/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в рассмотрении, 24.04.2019
Истцы
Меньшиков И.И.
Ответчики
ОАО "Межрегионтрубопроводстрой"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.04.2019
Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее