Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1896/2022 от 12.01.2022

Судья: Подопригора К.А. Дело № 33-1896/2022 (II инстанция)

№ 2-9397/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 18 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Колесникова Андрея Петровича на определение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Колесникова Андрея Петровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колесников А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Колесников А.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, а поэтому не подлежит отмене.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск предъявлен истцом после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено, то суд первой инстанции, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

С приведенным в определении выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что досудебный порядок не распространяется на спорные правоотношения, поскольку исковые требования превышают 500 тысяч рублей, основан на неверном определении цены иска, поскольку размер неустойки не может превышать размера цены услуги (страховой премии) по договору добровольного страхования, которая в данном случае составляет 360000 руб.

Учитывая, что в данном случае цена иска не превышает 500 тысяч рублей (91780 + 360000), истцом не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному, то выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября  2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: