Мотивированное решение по делу № 02-0034/2018 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2018 по иску фио к фио, наименование организации (ранее Цыганкова) фио о признании договоров комиссии купли-продажи транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации (ранее Цыганкова) фио о признании договоров комиссии купли-продажи транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата умер фио, на основании завещания от дата ему был завещан автомобиль марка автомобиля GLS AT. В ходе принятия наследства ему стало известно, что указанный автомобиль был продан фио на основании договора купли-продажи от дата. По состоянию на указанную дату (дата) фио находился в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» на лечении, а дата он умер. По состоянию на момент заключения сделок дата фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог дать какие-либо указания и поручения комиссионеру по распоряжению его имущество и даже физически не мог подписать какой-либо документ. Кроме того, договор комиссии фио не подписывал. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать недействительными договор комиссии транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***№***от дата, заключенный между фио и наименование организации и договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***, ***от дата, заключенный между наименование организации и фио, а также взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет стоимости автомобиля в сумме сумма

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Ответчик наименование организации (Цыганкова) А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

3-и лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №***комиссии транспортного средства — автомобиля марка автомобиля ***соответствии с которым наименование организации обязалась за вознаграждение по поручению фио продать указанный автомобиль за сумма

Одновременно, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля ***г/н ***№***. ***согласно которого данный автомобиль был продан фио за сумма

Далее, дата между наименование организации и фио Был заключен договор комиссии транспортного средства — автомобиля марка автомобиля ***г/н ***, в соответствии с которым наименование организации обязалось за вознаграждение продать указанный автомобиль за сумма

В настоящее время собственником спорного автомобиля марка автомобиля GLS AT является фио на основании договора купли-продажи автомобиля от дата

Из материалов дела также следует, что дата фио умер, в соответствии с наследственным делом, наследником фио, обратившимся за принятием наследства на основании завещания, является фио. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын фио - фио.

В соответствии с завещанием от дата, удостоверенным ВРИО нотариуса адрес фио - фио, фио завещал автомобиль марка автомобиля GLS AT фио

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор комиссии транспортного средства — автомобиля марка ***, №***заключенный между фио и наименование организации и договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***от дата, заключенный между наименование организации и фио являются недействительными сделками, поскольку в соответствии с заключением судебной посмертной психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ адрес больница №1 им.фио» установлено, что в юридически значимый период у фио обнаруживалось органические астеническое расстройство в связи с онкологическим заболеванием, о чем свидетельствуют материалы дела и медицинской документации о возникновении на фоне аденокеарцономы правого легкого с метастазами в головной мозг, раковой интоксикации нарастающей слабости, утомляемости, головокружений, одышки при незначительной нагрузке, снижении аппетита. Психическое состояние фио ухудшалось по мере прогрессирования онкологического заболевания, к моменту юридической ситуации сопровождалось выраженными когнитивными расстройствами, снижением памяти, заторможенностью, снижением активности, истощаемостью, замедлением мыслительных процессов, ундулирующим сознанием, эпизодами нарушения сознания до уровня оглушения и сопора. Имевшиеся у фио психические нарушения в юридически значимый период были выражены столь значительно, сопровождалось нарушением сознания и выраженной истощаемостью психических процессов, что лишало фио способности в момент заключения договора комиссии и договора купли-продажи дата понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства, экспертиза проведена квалифицированными экспертами — врачами-психиатрами, имеющими стаж работы от 14 до 26 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора комиссии транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***от дата, заключенного между фио и наименование организации и договора купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***от дата, заключенного между наименование организации и фио недействительным, являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

Таким образом, спорный автомобиль марка автомобиля GLS AT г/н ***9 подлежал включению в наследственную массу фио и должен был быть передан наследнику по завещанию фио в порядке наследования, однако, поскольку фио приобрела право на спорный автомобиль в результате недействительной сделки, тем самым она неосновательно обогатилась за счет наследника.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с фио неосновательного обогащения в виде денежной компенсации стоимости автомобиля являются обоснованными.

В соответствии со справкой наименование организации №8182 стоимость спорного автомобиля марка автомобиля GLS AT датавыпуска по состоянию на дата составляла сумма

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Представитель ответчика пояснила, что не согласна с заявленной истцом стоимостью автомобиля, однако, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, равно как не представлено заключения, отчета, опровергающего стоимость автомобиля по состоянию на дата

Представитель ответчика заявила, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет, т.е. не пожелала воспользоваться правом на получение дополнительных доказательств о стоимости автомобиля.

К доводам представителя ответчика о том, что стоимость автомобиля должна быть определена в сумме сумма исходя из стоимости, указанной в договоре комиссии от дата, суд относится критически, поскольку фио приобрела автомобиль на основани недействительной сделки дата, когда его стоимость составляла сумма, а поэтому в наследственную массу подлежал включению автомобиль именно с данной стоимостью (фио умер через несколько дней после сделки — дата), соответственно, при невозможности получения наследственного имущества (спорный автомобиль в настоящее время принадлежит третьему лицу фио), наследник имеет право на получение с фио денежных средств в сумме сумма, на которые она неосновательно обогатилась в результате недействительной сделки. Стоимость автомобиля на момент продажи ею данного транспортного средства дата не имеет правового значения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио В пользу фио денежные средства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договор комиссии транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***, №***от дата, заключенный между фио и наименование организации и договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марка автомобиля GLS AT г/н ***от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио