Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27353/2023 от 17.05.2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-8731/2022

Апелляционное производство 33-27353/2023

УИД: 77RS0021-02-2022-015574-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеофиксации по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» на решение Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», ИНН 7712040126 в равных долях в пользу Шакирова Руслана Рафиковича, родившегося 12 июня 1966 года, Чиповой фио, родившейся 25 декабря 1981 года, убытки в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», ИНН 7712040126 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.Р., Чипова Ф.М. обратились с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» солидарно убытков в размере сумма, процентов за несвоевременное удовлетворение требований потребителей за период с 6 июня 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2022 года между Шакировым Р.Р. и ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров. Билеты были приобретены непосредственно в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» на имя фио, фио на рейсы SU 274 – 26 февраля 2022 года Москва (адрес) – Пхукет, SU 275 – 21 марта 2022 года Пхукет – Москва (адрес) – Пхукет, класс перелета «Комфорт». Истцы в полном объеме произвели оплату перелетов в размере сумма. 6 марта 2022 года в средствах массовой информации было сообщено о том, что ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» отменяет все рейсы за пределами Российской Федерации, в том числе из Тайланда (адрес), при этом, с истцами никто не связался из представителей ответчика. Чтобы вернуться в Россию истцы были вынуждены приобрести билеты у другого авиаперевозчика «Emirates» по направлению Пхукет-Дубай, Дубай-Москва, в связи с тем, что билетов класса «Комфорт» в свободной продаже не было, истцы были вынуждены приобрести билеты класса «Бизнес». За данные билеты истцами было оплачено сумма. По возвращении в Москву истцы обратились к ответчику по вопросу возврата оплаченных средств по отмененному рейсу SU 275 – 21 марта 2022 года (Пхукет – Москва) (адрес). Ответчик вернул истцам денежные средства в размере сумма, в связи с чем, размер убытков истцов составил сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, полагая, что исходя из обстоятельств дела, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2022 года между Шакировым Р.Р. и ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров. Билеты были приобретены непосредственно в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» на имя фио, фио на рейсы SU 274 – 26 февраля 2022 года Москва (адрес) – Пхукет, SU 275 – 21 марта 2022 года Пхукет – Москва (адрес) – Пхукет, класс перелета «Комфорт».

Истцы в полном объеме произвели оплату перелетов в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

6 марта 2022 года в средствах массовой информации сообщалось об отмене ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» всех рейсов за пределами Российской Федерации, в том числе из Тайланда (адрес).

Для возвращения на адрес истцы были вынуждены приобрести билеты другого авиаперевозчика «Emirates» по направлению Пхукет-Дубай, Дубай-Москва, при этом, билетов класса «Комфорт» в свободной продаже не было, в связи с чем, истцы приобрели билеты класса «Бизнес». За данные билеты истцами было оплачено сумма.

По возвращении в Москву истцы обратились к ответчику по вопросу возврата оплаченных средств по отмененному рейсу SU 275 – 21 марта 2022 года (Пхукет – Москва) (адрес).

Ответчик был осуществлен возврат истцам денежных средств в размере сумма.

Письмом ответчика от 5 мая 2022 года истцам сообщалось, что договор, удостоверенный авиабилетами № № 5552146194287-288 касается только перевозки по маршруту Пхукет-Москва, ответчик, ссылаясь на освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса вследствие независящих от него обстоятельств, а также на право перевозчика на прекращение договора перевозки в связи с существенным изменением обстоятельств, указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении дополнительных расходов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401 ГК РФ, статьями 102, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истцы, приобретая билеты стоимостью сумма, действовали вынужденно, ввиду неисполнения перевозчиком условий договора – отмены рейса, со стороны истцов отсутствовало нарушение правил воздушной перевозки, кроме того, ответчик, принимая решение об отмене рейса, не предложил истцам альтернативный способ перевозки пассажиров в пункт назначения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до сумма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с частью 1 статьи107 ВК РФ (в ред. Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (пункт 3 статья 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статьей 120 ВК РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82.

Согласно пункту 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 5 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В силу пункта 2 статьи 108 ВК РФ, пункта 227 ФАП-82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Поскольку рейс был отменен перевозчиком, отказ истца от воздушной перевозки носил вынужденный характер, провозная плата ответчиком была возвращена истцу в полном объеме 11 марта 2022 года, то есть в установленный срок, при этом, невозможность исполнения обязательств по договору перевозки вызвана независящими от ПАО «Аэрофлот» обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, и связана с рекомендациями Росавиации, а также введенными недружественными странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В связи с чем, решение суда на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шакирова Руслана Рафиковича, Чиповой фио к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1